Приговор по делу № 1-470/2020 от 22.05.2020

Дело № 1-470/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-002411-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого: Рыжкова М.В.,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Динер Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда города Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Рыжкова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, не имеющего детей и иных иждивенцев, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не имеющего хронических заболеваний, ранее несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рыжков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07.03.2020 года до 18.03.2020 года Рыжков М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, зная номер банковской карты Потерпевший №1, позволяющий посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 16000 рублей.

07.03.2020 года в период с 14:20 часов до 18:30 часов Рыжков М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, зная номер банковской карты Потерпевший №1, позволяющий посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, зашел в своем сотовом телефоне на сайт банка <данные изъяты>, где ввел данные банковской карты Потерпевший №1, которые ему были известны, затем незаметно посмотрел пароль в телефоне Потерпевший №1, который пришел для подтверждения входа в онлайн-банк, после чего ввел его на сайте, тем самым открыл данные банковской карты потерпевшего, после чего совершил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту <данные изъяты> с расчетным счетом №, оформленным на свое имя, в сумме 4000 рублей.

12.03.2020 года в период с 13:50 часов до 18:00 часов Рыжков М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, зная номер банковской карты Потерпевший №1, позволяющий посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетному счету №, открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, зашел в своем сотовом телефоне на сайт банка <данные изъяты>, где ввел данные банковской карты Потерпевший №1, которые ему были известны, затем незаметно посмотрел пароль в телефоне Потерпевший №1, который пришел для подтверждения входа в онлайн-банк, после чего ввел его на сайте, тем самым открыл данные банковской карты потерпевшего, после чего совершил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту банка <данные изъяты> с расчетным счетом №, оформленным на свое имя, в сумме 5000 рублей.

14.03.2020 года в период с 05:02 часов до 09:30 часов Рыжков М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, зная номер банковской карты Потерпевший №1, позволяющий посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, зашел в своем сотовом телефоне на сайт банка <данные изъяты>, где ввел данные банковской карты Потерпевший №1, которые ему были известны, затем незаметно посмотрел пароль в телефоне Потерпевший №1, который пришел для подтверждения входа в онлайн-банк, после чего ввел его на сайте, тем самым открыл данные банковской карты потерпевшего, после чего совершил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту банка <данные изъяты> с расчетным счетом №, оформленным на свое имя, в сумме 5000 рублей.

18.03.2020 года в период с 14:15 часов до 18:30 часов Рыжков М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе данные банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, зная номер банковской карты Потерпевший №1, позволяющий посредством мобильного телефона осуществлять операции по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, зашел в своем сотовом телефоне на сайт банка <данные изъяты>, где ввел данные банковской карты Потерпевший №1, которые ему были известны, затем незаметно посмотрел пароль в телефоне Потерпевший №1, который пришел для подтверждения входа в онлайн-банк, после чего ввел его на сайте, тем самым открыл данные банковской карты потерпевшего, после чего совершил перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту банка <данные изъяты> с расчетным счетом №, оформленным на свое имя, в сумме 2000 рублей.

Таким образом, Рыжков М.В., действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами Рыжков М.В. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом Рыжков М.В. осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый Рыжков М.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Рыжкова М.В., данных им в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК оглашенных в судебном заседании, следует, что Рыжков М.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. 31.01.2020 года около 14:00 часов он пришел в гости к Потерпевший №1, с ним они несколько дней распивали спиртное. Он попросил Потерпевший №1 занять ему денег в сумме 5000 рублей путем перевода на его карту банка <данные изъяты> с номером №. Поскольку Потерпевший №1 не умел таким образом осуществлять перевод, то попросил его это сделать. Он зашел на своем сотовом телефоне в приложение <данные изъяты>, далее ввел номер карты Потерпевший №1, который тот ему сообщил, в поле «пароль» он ввел цифры, которые пришли Потерпевший №1 на сотовый телефон в смс-сообщении. Далее он зашел в личный кабинет Потерпевший №1, где были отображены все данные по банковской карте Потерпевший №1, и перевел с карты Потерпевший №1 на свою карту деньги в сумме 5000 рублей, после чего он вышел из приложения. После этого более Потерпевший №1 ему не разрешал осуществлять переводы денежных средств со своей банковской карты. Когда он увидел данные карты Потерпевший №1, там было указано, что на карте последнего находятся денежные средства в сумме около 20000 рублей. В последующие дни ему нужны были денежные средства на личные нужды, в связи с чем у него возник умысел тайно похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, при этом он решил, что будет похищать деньги частями, чтобы последний ничего не заметил. После этого, в период с 07.03.2020 года до 18.03.2020 года он приходил в гости к Потерпевший №1, они распивали спиртное, после чего он незаметно для Потерпевший №1 похищал с его банковской карты денежные средства. Когда Потерпевший №1 отвлекался, он заходил в приложение <данные изъяты> на своем телефоне, запрашивал пароль для входа, а затем незаметно для Потерпевший №1 брал его сотовый телефон и смотрел одноразовый пароль, после чего переводил с банковской карты Потерпевший №1 деньги на свою банковскую карту, а именно: 07.03.2020 года в период времени с 14:20 часов до 18:30 часов – 4000 рублей, 12.03.2020 года в период времени с 13:50 часов до 18:00 часов – 5000 рублей, 14.03.2020 года в период с 05:00 часов до 09:30 часов – 5000 рублей, 18.03.2020 года в период времени с 14:15 часов до 18:30 часов – 2000 рублей. Также за перевод денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 списывалась комиссия, всего было списано 1560 рублей. В итоге он похитил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 16000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. Денежные средства в сумме 17560 рублей он вернул Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба (л.д. 74-75).

После оглашения показаний Рыжков М.В. полностью подтвердил достоверность информации, содержащейся в протоколе допроса.

Помимо полного признания вины подсудимым, вина Рыжкова М.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в квартире по адресу: <адрес> он проживает один. У него есть знакомый Рыжков М.В., который иногда приходит к нему в гости. 31.01.2020 года к нему в очередной раз пришел в гости Рыжков М.В. и находился у него до 03.02.2020 года, так как ему негде было жить. 31.01.2020 года Рыжков М.В. попросил у него в долг деньги в сумме 5000 рублей, он занял Рыжкову М.В. указанную сумму. При этом по просьбе Рыжкова М.В. перевел ему указанную сумму на банковскую карту <данные изъяты>, но так как он не умел этого делать, то попросил помочь Рыжкова М.В. Для этого он сообщил Рыжкову М.В. номер своей кредитной карты банка <данные изъяты>, Рыжков М.В. на своем телефоне ввел данные его карты, затем ему на сотовый телефон пришло сообщение с кодом, который он сообщил Рыжкову М.В., после чего денежные средства с его карты были переведены на карту Рыжкова М.В. По факту перевода данной суммы он претензий к Рыжкову М.В. не имеет. Согласия на переводы иных сумм он Рыжкову М.В. больше не давал. В последующие дни к нему в гости вновь приходил Рыжков М.В., и они распивали спиртное. 23.03.2020 года около 16:00 часов в отделении банка <данные изъяты> ему стало известно, что с его карты списана сумма 17560 рублей, однако он данные денежные средства не снимал и не тратил. Согласно выписке, общая сумма похищенных денежных средств составила 16000 рублей, остальная сумма в размере 1560 рублей была списана в счет комиссии за перевод денежных средств. Также в выписке указано, что денежные средства были переведены на карту «Р. Михаил Валерьевич», то есть деньги перевел Рыжков М.В. В итоге Рыжковым М.В. были похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме 16000 рублей. Данная сумма является для него значительной, так как он пенсионер и его ежемесячная пенсия составляет около 13000 рублей, иных доходов не имеет. Впоследствии Рыжков М.В. вернул ему похищенные с его карты денежные средства в сумме 17560 рублей, то есть с учетом комиссии, тем самым возместил ему материальный ущерб в полном объеме (л.д. 17-18, 68).

Вина подсудимого Рыжкова М.В. подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята история операций от ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, свидетельствующая о хищении Рыжковым М.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 16000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Указанный документ был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 60-66);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Рыжкова М.В. была изъята история операций от ДД.ММ.ГГГГ по дебетовой карте <данные изъяты> по счету №, открытому на имя Рыжкова М.В., свидетельствующая о хищении Рыжковым М.В. денежных средств со счета, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 16000 рублей. К протоколу прилагается фототаблица. Указанный документ был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34, 60-66);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены отчет о движении денежных средств по номеру расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты>, отчет о движении денежных средств по номеру расчетного счета №, открытого на имя Рыжкова М.В. в <данные изъяты>, свидетельствующие о хищении Рыжковым М.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 60, 61-66); осмотренные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Рыжкова М.В., который в период времени с 31.01.2020 года до 23.03.2020 года, тайно похитил с его банковской карты принадлежащие ему денежные средства, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д. 3);

- справкой из <данные изъяты>, согласно которой ежемесячный размер пенсии потерпевшего Потерпевший №1 составляет около 15 тысяч рублей (л.д. 69);

- копией расписки, свидетельствующей о возмещении потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба в размере 17560 рублей (л.д. 76).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они последовательны, полностью соотносятся с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает.

Оценивая показания подсудимого Рыжкова М.В., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Рыжков М.В. в ходе предварительного следствия допрашивался в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов от него и его защитника не поступало. После оглашения показаний в судебном заседании Рыжков М.В. подтвердил их достоверность. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого.

Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколами следственных действий.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Рыжкова М.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Органами предварительного расследования действия Рыжкова М.В. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Медведев Е.Н., руководствуясь положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, предложил исключить из квалификации действий Рыжкова М.В. указание на хищение электронных денежных средств как излишне вмененное. Предложенная государственным обвинителем квалификация является единственно верной, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Действия Рыжкова М.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из пояснений потерпевшего Потерпевший №1, ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет около 13000 рублей. Иного дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд с учетом имущественного положения Потерпевший №1 полагает необходимым признать, что ущерб в сумме 16000 рублей является для него значительным.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку предметом преступления в данном случае являлись денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего. Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Рыжков М.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета с применением банковской карты и телефона потерпевшего.

Назначая подсудимому Рыжкову М.В. наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Рыжков М.В. характеризуется положительно (л.д. 92, 94), на учете в ГКУЗ КО <данные изъяты>, ГБУЗ КО <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не состоит (л.д. 86, 87, 89, 91). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, пояснившего, что хронических заболеваний у него не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рыжкова М.В., суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции в ходе объяснения (л.д. 25), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подробных обстоятельств совершенного им преступления, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, полное добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, совершение преступления впервые.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания объяснения Рыжкова М.В. в качестве явки с повинной, поскольку указанное объяснение было дано Рыжковым М.В. после того, как о его причастности к совершению преступления стало известно из пояснений потерпевшего Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыжкова М.В., судом не установлено. Суд не усматривает основания для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не усматривается причинной связи между состоянием опьянения Рыжкова М.В. и совершенным им преступлением.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Рыжкову М.В. должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного Рыжковым М.В. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить Рыжкову М.В. наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания Рыжкову М.В. правила ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения Рыжкову М.В. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку Рыжков М.В. осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, то учитывая положения ст.ст. 97, 99, 102 УПК РФ, суд считает необходимым оставить Рыжкову М.В. без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рыжкова Михаила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Рыжкову Михаилу Валерьевичу, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Рыжкову Михаилу Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить Рыжкову Михаилу Валерьевичу право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина