Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-184/2020 от 12.05.2020

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 29 мая 2020 года заявление Шакирова Шариба Жамалутдиновича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу № по иску Шакирова Шариба Жамалутдиновича к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе в установлении повышенных фиксированных выплат к страховой пенсии,

установил:

Шакиров Ш.Ж.обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Шакирова Ш. Ж. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе в установлении повышенных фиксированных выплат к страховой пенсии, со ссылкой на то, что понес судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указал, что Шадринским районным судом вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на получение фиксированной выплаты к пенсии. Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.03.2020 г., вступило в законную силу 03.04.2020 г., дополнительным решением от 25.03.2020 г. суд обязал ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2019 года, решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением данного дела, он понес издержки в виде оплаты услуг представителя – адвоката Курганской областной коллегии адвокатов Махмутова Д.М. в размере 6000 рублей за участие в трех судебных заседаниях (по 2000 руб. за участие в каждом заседании). Просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебное заседание Шакиров Ш.Ж. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда России в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставили письменный отзыв, из которого следует, что с требованиями Шакирова Ш.Ж. не согласны, поскольку Положением о Пенсионном фонде РФ, установлено, что он образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в РФ, его денежные средства находятся в федеральной собственности РФ, являются частью бюджета России, имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату государственных пенсий. Расходы, не предусмотренные бюджетом Пенсионного фонда РФ на соответствующий год, осуществляются только после внесения изменений в указанный бюджет в установленном законом порядке. Денежных средств на выплату судебных расходов в бюджете ПФР не предусмотрено. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просят уменьшить судебные расходы до минимальной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Шакирова Ш.Ж.

Судом установлено следующее:

11.12.2019 г. к производству Шадринского районного суда было принято исковое заявление Шакирова Ш. Ж. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда России в г. Шадринске Курганской области (межрайонное) об обжаловании решения об отказе в установлении повышенных фиксированных выплат к страховой пенсии.

25.02.2020 г. по данному делу было вынесено решение, которым исковые требования Шакирова Ш.Ж. удовлетворены частично. Решение суда вступило в законную силу.

Дополнительным решением от 25.03.2020 г. суд обязал ответчика установить повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии с 01.01.2019 года, решение вступило в законную силу.

Интересы истца Шакирова Ш.Ж.в Шадринском районном суде в ходе рассмотрения данного гражданского дела представлял адвокат Махмутов Д.М., действующий на основании удостоверения № № и ордера № № от ....2019 г.

За услуги представителя истцом было уплачено 6000 руб. за представление интересов в суде.

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг экспертизы и услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 1 ст.100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства п. 13 указанного Постановления Пленума.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (п. 21 указанного Постановления Пленума).

По смыслу изложенного суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов и при наличии возражения второй стороны о чрезмерном характере взыскиваемых с нее расходов.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Представителем ответчика заявлено о снижении судебных расходов.

Судом установлено, что представитель истца участвовал в судебных заседаниях по указанному делу: 21.01.2020, 04.02.2020, 25.02.2020 (три судебных заседания), которые состоялись в Шадринском районном суде, что следует из протоколов судебных заседаниях, а также при подготовке дела к судебному разбирательству 27.12.2020 г.

С учетом количества судебных заседаний характера и сложности рассматриваемого дела, требования разумности, совокупность оказанных представителем услуг (участие в трех судебных заседаниях, при подготовке к судебному заседанию) и частичное удовлетворение исковых требований, фактически выполненную работу представителя, суд находит подлежащим возмещению в пользу истца 5000 рублей, полагая, что данная сумма отвечает принципу возмещения судебных расходов в разумных пределах.

Руководствуясь ст. 94, 98 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░