Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2021 (2-1239/2020;) от 24.11.2020

Дело № 2-185/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2021 года                              гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре: Симковой А.А.

с участием истца: Васюкова О.А., представителя истца по доверенности: Геля Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Васюков О.А. к ООО «Системгарант», ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Васюков О.А. обратился в суд с иском к ООО «Системгарант», ПАО «Банк Зенит» о расторжении договора купли продажи автомобиля, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, понесенным истцом по кредитным обязательствам, взыскании убытков понесенных в связи с ремонтом автомобиля, обязании принять автомобиль, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что 14.11.2019 г., истец в автосалоне по адресу: <адрес> заключил договор купли продажи автомобиля. В автосалоне менеджер по продажам рассказывал о продаваемых ими автомобилях, сообщил, что на новые и отечественные автомобили, действует 10% скидка и маленькая процентная ставка по кредиту. В зале салона были выставлены два автомобиля марки LADА, модель GFL110 LADA VESTA, 2018 и 2019 года выпуска, однако никакой информации по данным автомобилям и их цене, указано не было. Истец попросил менеджера рассчитать ему стоимость автомобиля марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, 2019 годя выпуска с дополнительными к базовой комплектации опциями: круиз контроль и кондиционер. Менеджер озвучил стоимость данного автомобиля <данные изъяты> из которых, <данные изъяты> - стоимость базовой комплектации и <данные изъяты> дополнительные опции. Озвученная цена автомобиля, его устроила, в связи с чем, он высказал свое желание приобрести автомобиль в кредит. Менеджер сообщил, что сотрудники автосалона сделают заявки в банки - партнеры для одобрения кредита и подберут для него наиболее выгодное предложение. Затем, ему сообщили, что один из банков одобрил заявку с обязательным условием залога ПТС. Данный вариант кредита его не устроил, о чем он сообщил менеджеру. Позже, сотрудник автосалона сообщил, что кредит одобрил ПАО «Банк Зенит» по 8,6% годовых. Сумма кредита составит <данные изъяты> с ежемесячным платежом <данные изъяты>. Истец поинтересовался, в связи с чем завышена сумма кредита ( вместо <данные изъяты> - <данные изъяты>), на что менеджер ответил, что в данную сумму включены авто страхование - <данные изъяты> и эвакуация автомобиля <данные изъяты>, которые ему позже будут возвращены при условии того, что первые два месяца он должен будет заплатить около <данные изъяты>, далее ему на электронную почту придет письмо о перерасчете процентной ставки, и он будет платить ежемесячно <данные изъяты>. Указанные условия кредита и цена автомобиля его устроили, после чего, менеджер попросил его подождать для оформления всех необходимых документов. В автосалоне его продержали до 22:00 часов, уже поздно вечером менеджер вынес из кабинета бухгалтерии пакет документов, доверившись уверениям сотрудника автосалона, будучи морально и физически измотанным долгим периодом ожидания, он не читая представленные документы, подписал их. После этого, сотрудник автосалона выкатил приобретенный им автомобиль марки LADА, модель GFL110 LAD A VESTA, управляя которым, он поехал домой. На следующий день он решил показать друзьям автомобиль, и в разговоре с ними понял, что его ввели в заблуждение, и сумма кредита составила даже не <данные изъяты>, а <данные изъяты>. Он стал звонить в салон, а именно менеджеру автосалона, требовать разъяснения о несоблюдении оговоренных условий договора и возврата излишне перечисленных банком суммы кредита. На что получил ответ, что он сам во всем виноват, что документы перед подписанием нужно читать. 19.11.2019 он приехал в автосалон, где потребовал вернуть ему излишне уплаченные денежные средства за приобретенный автомобиль в размере -<данные изъяты> ( <данные изъяты> - <данные изъяты>), однако сотрудники салона отказались зафиксировать его обращение и выполнить заявленные требования. Кроме того, приобретенный в автосалоне автомобиль, через некоторое время его эксплуатации сломался, в связи с чем, он был вынужден произвести его ремонт, за личные денежные средства. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, им, в адрес ответчика была направлена письменная претензия, которая осталась без внимания, что и послужило поводом для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. Учитывая, что при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была скрыта информация о стоимости данного товара и о условиях предоставления авто кредита, полагает законным и обоснованным расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возвратив ответчику автомобиль марки LAD А, модель GFL110 LADA VESTA, VIN №, а истцу всe понесенные затраты, связанные с возникновением обязательств по исполнению данного договора. Кроме того, приобретая автомобиль на кредитные денежные средства, полученные по договору автокредита № AVT-KD-0000-1776903 от 14 ноября 2019, заключенного с ПАО Банк Зенит, он не знал об истинной стоимости товара, о не соответствии автомобиля требованиям качества, данные обстоятельства являются непредвиденными, а учитывая, что причиной расторжения договора купли-продажи являются виновные действия продавца, исполнение в дальнейшем договора банковского кредита нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, учитывая, что целевое назначение кредита связано с предметом договора купли-продажи автомобиля, другого интереса при заключении договора у него не было, следовательно автокредитный договор является производным от договора купли-продажи автомобиля в связи с чем, полагает, что данный кредитный договор так же подлежит расторжению. Кроме того, заключенный между ним и ПАО «Банк Зенит» кредитный договор № AVT-KD-0000-1776903 от 14 ноября 2019 не соответствует требованиям, предъявляемым к данным договорам, т.к. в нем отсутствуют сведения и ссылка на договор купли-продажи автомобиля, на целевое приобретение которого заемщику предоставлен займ. Просит взыскать с ООО «Системгарант» убытки в сумме 42 824 руб., понесенные при погашении задолженности по автокредиту 10.12.2019 и 11.01.2020, а так же <данные изъяты> потраченные на ремонт автомобиля, моральный вред в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> на составление доверенности, на услуги юриста им потрачено <данные изъяты> которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Системгарант». Просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки LADА, модель GFL110 LADA VESTA, VIN №, заключенный 14 ноября 2019 года между ООО «Системгарант» и Васюков О.А.. Расторгнуть кредитный договор № AVT-KD-0000-1776903 от 14 ноября 2019, заключенный между ПАО «Банк Зенит» и Васюков О.А.. Обязать ООО «Системгарант» принять от Васюков О.А. автомобиль марки LADA, модель GFL110 LADA VESTA, VIN №.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали. При этом представитель, действующая на основании доверенности пояснила, что истец был введен в заблуждении относительно стоимости автомобиля, о залоге автомобиля. На момент заключения договора он рассчитывал на одни условия, которые были озвучены устно, а письменные условия оказались иными. В связи с такими действиями сотрудников автосалона в полицию не обращался.

Васюков О.А. в судебном заседании пояснил, что данные о том, что он внес первоначальный взнос наличными является неправдой, у него наличных дененжных соедств не имелось. Он кредитные обязательства погашал 2 меясца, а затем потерял работу. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Системгарант» в судебное заседание не явился. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв согласно которого просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в судебном заседании установлено, что между Истцом и ПАО «Банк Зенит» заключен Договор о предоставлении кредита №AVT-KD- 0000-1776903 от 14.11.2019, состоящий из Общих условий Договора предоставлении кредита, а также Оферты (предложение заключить договор), содержащей Индивидуальные условия потребительского кредита.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) сроком 84 (восемьдесят четыре) месяца, процентная ставка 14,0% годовых, срок возврата кредита - 16.11.2026 (п.1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору (п. 10 Индивидуальных условий Кредитного договора) между Банком и Заемщиком заключен Договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем №AVT-DZ-0000-1776903 от 14.11.2019 согласно которому предметом залога является автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка LADA GFL110 LADA VESTA, 2019 года выпуска. VIN №, ПТС № 63 РЕ 311788.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита (п.ll Индивидуальных условий Кредитного договора) являются: <данные изъяты> для приобретении у ООО «Системгарант» транспортного средства марки LADA GFL110 LADA VESTA,VIN №: <данные изъяты> для оплаты страховой премии САО «ВСК» по Договору страхования жизни и здоровья (личное страхование) Полис №19000ZA11030002728 от 14.11.2019; <данные изъяты> для оплаты программы дополнительного сервиса (сервисной карты): <данные изъяты> для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

Для соблюдения интересов Заемщика как в целях совершения им взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на получение кредита и оказание дополнительных услуг за отдельную плату Кредитором и третьими лицами, так и для наиболее полного информирования Заемщика о расходах за счет заемных средств, которые он понесет, заключив Кредитный договор, с учетом стоимости дополнительных платных услуг, Кредитор направил Заемщику Анкету-заявление на автокредит №162093 от 14.11.2019 и Оферту. На момент заключения Кредитного договора Истец имел возможность внести изменения в его условия и возможность повлиять на его содержание, так как Банком была своевременно предоставлена Истцу необходимая, полная и достоверная информации о Кредитном договоре, в том числе о наличии дополнительных услуг, после чего Истец добровольно выразил желание на получение кредита на предложенных условиях, о чем свидете6льствует подпись истца на договоре.

При возникновении у Истца сомнений в правомерности действий автосалона, невозможности объективно оценивать предлагаемые сотрудниками автосалона услуги и автомобиль, а также в связи с некомфортным состоянием Истца в момент выбора и осмотра автомобиля, Истец имел возможность отказаться от услуг автосалона и предлагаемого товара (автомобиль) или перенести обсуждение условий сделки по приобретению автомобиля на другой день.

Подписав Кредитный договор, Истец согласился со всеми его условиям, в связи с чем обязан нести все обязательства, предусмотренные договром.

Исходя из положений п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами является допустимым, при условии, что кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) укажет стоимость каждой предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и 14.11.2019 предоставил Заемщику кредит в полном объеме путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> (один миллион сто двадцать шесть тысяч семьсот одиннадцать рублей восемьдесят восемь копеек) на банковский счет Заемщика №40817810410000015555, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ.

Кредитные денежные средства, поступившие в распоряжение Истца, были перечислены Банком по заявлениям Истца на перевод денежных средств от 14.11.2020 с его банковского счета в следующем порядке: в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Системгарант» за автотранспортное средство (Платежное поручение №1044428 от 15.11.2019); в размере <данные изъяты> в пользу САО «ВСК» оплата страховой премии по Договору страхования жизни и здоровья (Платежное поручение №1168794 от 15.11.2019); в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Альянсавто» за сервисную карту «Помощь на дорогах» (Платежное поручение №1170110 от 15.11.2019), а также для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту Банком взыскана плата в размере <данные изъяты> (Платежное поручение №29139044 от 06.12.2019);

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в включении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе. рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме (ст. ст. 819-820 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)"), сторонами Кредитного договора являются Банк и Истец. Банком указанная сделка не оспаривается.

Условия Кредитного договора были доступны для обозрения, понятны Истцом до и во время его подписания и после его заключения они не изменились.

Сумма кредита и его целевое использование были определены непосредственно Истцом.

Истец на момент подписания Кредитного договора являлся дееспособным лицом, отдавал отчет своим действиям.

Кредитный договор был подписан Истцом не под влиянием существенного заблуждения, обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Доказательств обратного Истцом не представлено.

Договор купли-продажи транспортного средства от 14.11.2019, заключенный между Истцом и Ответчиком, и Кредитный договор, заключенный между Истцом и Банком, представляют собой два самостоятельных договора. Банк, не являясь стороной в договоре купли - продажи транспортного средства от 14.11.2019, не может оказывать влияние на политику ценообразования Продавца и устанавливать условия сделки. Кредитные денежные средства перечислены Банком Продавцу согласно счету на основании распоряжения Истца, выраженного в Заявлении на перевод денежных средств за транспортное средство от 14.11.2019 и соответствующего целевому назначению кредита. А несогласие Истца с существенными условиями договора купли-продажи, заключенного с Продавцом, не может влиять на исполнение обязательств Заемщика по исполненному Кредитором Кредитному договору. Расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2019 не влечет за собой расторжение кредитного договора. Односторонний отказ от Кредитного договора по требованию Заемщика действующим законодательством не предусмотрен, расторжение договора купли-продажи транспортного средства от 14.11.2019, на приобретение которого получен кредит, таким основанием не является.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду конкретных доказательств, в чем состояло нарушение требований закона при заключении оспариваемых им договоров.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что правоых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых заявлений Васюков О.А. к ООО «Системгарант», ПАО «Банк Зенит» - отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :                     подпись                Рябцева А.И.