Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2018 (2-4087/2017;) ~ М-4048/2017 от 18.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 года г.о. Самара

    Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Мироновой С.В.

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карапетяна Т.К. к ОАО «Водоканал» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Карапетян Т.К. обратился в суд с иском к ОАО «Водоканал» о взыскании задолженности по договору, просил взыскать с ответчика задолженность по договору № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 446 480 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 984 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 902 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ООО «ГлавСнабИнвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «ГлавСнабИнвест» уступило ему право (требование) к ОАО «Водоканал» в размере 6 446 480 рублей 67 копеек. Право (требование) ООО «ГлавСнабИнвест» в размере 6 446 480 рублей 67 копеек возникло на основании договора № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ГлавСнабИнвест» и ОАО «Водоканал», по которому ОАО «Водоканал» является покупателем, а ООО «ГлавСнабИнвест» - поставщиком. Согласно п.2.2 указанного договора поставки оплата за поставленный товар производится денежными средствами в течение 10 банковских дней с даты получения товара. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель получил товар ДД.ММ.ГГГГ, однако, полученный товар в установленный договором срок не оплатил. Задолженность покупателя перед поставщиком подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ. О совершенной уступке ООО «ГлавСнабИнвест» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление в адрес ОАО «Водоканал». Согласно п. 1.1 заключенного договора уступки, права (требования) по указанному договору поставки перешли к нему с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он является кредитором ОАО «Водоканал» по вышеуказанным неисполненным обязательствам. ДД.ММ.ГГГГ им была направлена в ОАО «Водоканал» претензия, ответ до настоящего времени не получен. До настоящего времени задолженность ОАО «Водоканал» перед истцом по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. В соответствии с п. 1.3 заключенного договора уступки к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с уступаемым, права, в том числе право на неуплаченные проценты. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 446 480 руб. 67 коп. по договору поставки в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 093 984 руб. 52 коп.

Истец Карапетян Т.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя, выдав ему нотариальную доверенность.

Представитель истца Карапетяна Т.К. – Глушков А.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Водоканал» - Петренко Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не оспаривала, при этом пояснила, что по договору они получили товар, оплату должны были произвести в момент получения товара, однако, не смогли этого сделать, до настоящего времени оплата не произведена, об уступке права требования их известили.

Представитель третьего лица ООО «ГлавСнабИнвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавСнабИнвест» и ОАО «Водоканал» заключен договор поставки товаров, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя товар (приложение №), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Согласно п. 2.1. стоимость товара по настоящему договору составляет 6 744 905 руб. 96 коп. с учетом НДС 18 % - 1 028 883 руб. 96 коп.

Согласно п. 2.2 покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 10 банковских дней со дня получения товара или иным не запрещенным законом способом.

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик ООО «ГлавСнабИнвест» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность покупателя ОАО «Водоканал» товар ( согласно приложению № к договору на сумму 6 744 905 руб. 96 копеек.

Согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составила 6744 905 руб. 96 копеек.Из акта сверки взаимных расчетов за период: январь 2017 г. - май 2017 г. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО «Водоканал» в пользу ООО «ГлавСнабИнвест» составляет 6 446 480 руб. 67 коп., оплата товара произведена в сумме 298425,29 рублей. Акт сверки расчетов подписан ООО «Водоканал» и ООО «ГлавСнабИнвест».

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между Карапетяном Т.К. и ООО «ГлавСнабИнвест» был заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «ГлавСнабИнвест» уступило ему право (требование) к ОАО «Водоканал» в размере 6 446 480 рублей 67 копеек.

ООО «ГлавСнабИнвест» ДД.ММ.ГГГГ направило уведомление о совершенной уступке в адрес ОАО «Водоканал».

Согласно п. 1.1 заключенного договора уступки, права (требования) по указанному договору поставки перешли к Карапетяну Т.К. с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ он является кредитором ОАО «Водокнал» по вышеуказанным неисполненным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Карапетяном Т.К. была направлена в ОАО «Водоканал» претензия, ответ до настоящего времени не получен.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, факт наличия задолженности не оспаривался.

Оценив представленные документы, подтверждающие факт поставки товаров ответчику, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме 6 446 480 рублей 67 копеек.

В соответствии с п. 1.3 заключенного договора уступки к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, связанные с уступаемым, права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д. ( п.37).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России". (п. 39).

Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд, проверив расчет, считает его не верным, поскольку проценты рассчитаны исходя из оставшейся суммы долга, тогда как до февраля 2017 года сумма долга составляла 6744905,96 рублей. Таким образом, за испрашиваемый период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 123823,80 рублей.

Однако учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов в сумме 1 093 984,52 рубля, в ходе рассмотрения дела требования не уточнялись, суд не может выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 093 984 руб. 52 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 45902 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 45902 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК

РЕШИЛ:

Исковые требования Карапетяна Т.К. к ОАО «Водоканал» о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Водоканал» в пользу Карапетяна Т.К. задолженность по договору № поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 446 480 рублей 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 093 984 руб. 52 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 902 руб., а всего взыскать 7 586 367 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.01.2018 г.

Судья С.В. Миронова