Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2875/2011 ~ М-2205/2011 от 25.03.2011

2-2875/10-2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд РК в составе: председательствующего Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юшкевича Д.В. на действия должностных лиц,

установил:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц ФГУ ИК-9 по тем основаниям, что сотрудники ФБУ ИК-9 незаконно наложили на заключенного Юшкевич Д.В. взыскание виде выдворения в ШИЗО на срок 15 суток. Причины наложения выговора заявителю не разъяснены, объяснения с заявителя не взяты. Заявитель считает, что не соблюдены при осуществлении деятельности нормы Уголовно-исполнительного кодекса, нарушали режим наложения дисциплинарного взыскания, тем самым, нарушены права и свободы заключенного. Просит суд признать наложения взыскания незаконным, отменить. Так же от заявителя поступило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ФБУ ИК-9 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представила письменный отзыв.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Учитывая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает возможным восстановить срок и принять жалобу к рассмотрению по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что доводы указанные заявителем в жалобе и дополнении к ней не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Юшкевич Д.В. допустил нарушение установленного порядка отбывания уголовного наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ находись на спорт городке в категорической форме отказался выполнять законные требования представитель администрации, оперативного дежурного ИК-9 ФИО2, пройти в мед. часть для прохождения назначенного ему проф. лечения. После посещения спорт городка в помещении отряда №, на просьбу дневального отряда № Юшкевича Д.В. пройти в мед. часть для проф. лечения, без причины на повышенных тонах стал кричать на него используя при этом жаргонные выражения и слова унижающие человеческое достоинство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя о том, что сотрудники ФБУ ИК-9 незаконно наложили на заключенного Юшкевич Д.В. взыскание виде выдворения в ШИЗО на срок 15 суток, причины наложения выговора заявителю не разъяснены, объяснения с заявителя не взяты не нашли объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, и опровергаются представленными документами.

Осужденные отбывающие наказание в колонии строгого режима руководствуются Уголовно-исполнительным кодексом и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03.11,2005 г. № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». На основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. профилактический медицинский осмотр проводится один раз в год.

Юшкевич Д.В. прибыл в ИК-9 ДД.ММ.ГГГГ и находится в исправительном учреждении, таким образом установлено, что ему необходимо пройти проф. осмотр и сделать флюорографию.

По факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 09 ноября 2010 года. 04 ноября 2010 года находясь в ШИЗО (отбывающее дисциплинарное наказание от 02.11.2010) допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время приема — сдачи дежурства дежурной смены, осужденный Юшкевич Д.В. был выведен в коридор для проведения неполного обыска. Во время проведения неполного обыска осужденный Юшкевич Д.В. без причины на повышенных тонах стал выражать недовольство режимом содержания. На неоднократные замечания представителей администрации прекратить свои противоправные действия, не реагировал. После проведения неполного обыска осужденный Юшкевич Д.В. был водворен в камеру № ШИЗО-ПК, зайдя в камеру продолжал выражать недовольство режимом содержания используя при этом жаргонные выражения и нанес удар левой рукой по стене, тем самым допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренное разделом 3 пунктом 14,15 ПВР.

Что подтверждается представленными материалами: постановлением от 02.11.2010 г., заключением по материалам проверки, рапортом, объяснениями от 02.11.2010 г., медицинской справкой, справкой о поощрениях и взысканиях, постановление от 09.11.2010 г., заключением по материалам проверки, рапортом, объяснениями от 09.11.2010 г., медицинской справкой, справкой о поощрениях и взысканиях, постановление от 01.04.2011 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждение факт нарушения сотрудниками ФБУ ИК-9 установленного порядка отбывания уголовного наказания осужденных.

В ходе судебного разбирательства установлено, что нормы действующего законодательства со стороны заинтересованного лица нарушены не был.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198,258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Юшкевич Д.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней.

Судья М.Ю. Петраков.