Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2811/2017 ~ М-2668/2017 от 10.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В.,                    при секретаре Кордонец В.О. с участием представителя административного истца ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области Нарчева В.С. помощника прокурора Волжского района Самарской области Цыгановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                             № по административному иску ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора осужденному Н.В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области обратилось в суд                          с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Н.В.А., осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда города Самары, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Н.В.А. отбывает это наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на основании ст. 173.1 УИК РФ ФКУ ИК-13 УФСИН России, как административный истец, просит суд установить в отношении осужденного            Н.В.А. - административного ответчика административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик - осужденный Н.В.А. в судебном заседании возражал против установления ему административного надзора, сообщив суду, что он имеет 2 поощрения.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного, представителя административного истца, поддержавшего требование иска, заключение прокурора о необходимости удовлетворения этого искового заявления, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения             свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных             

ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» усматривается, чтоадминистративный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из приговора Промышленного районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Н.В.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершённого при опасном рецидиве преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из характеристики исправительного учреждения на осужденного Н.В.А. начало срока отбытия им наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, за период отбывания наказания он допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, требует контроля со стороны администрации, имеет 2 поощрения.

На основании вышеизложенного, учитывая личность осужденного, исходя из интересов всего общества и государства, суд пришёл к выводу, что требования рассматриваемого административного иска необходимо удовлетворить, так как обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, множество нарушений им порядка отбывания наказания и характер допущенных нарушений свидетельствуют, что установление судом административного надзора на указанный срок полностью будет соответствовать задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Поэтому суд полагает необходимым установить административное ограничение в виде «являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения» не два, а один раз в месяц, исходя из личности осужденного и его поведения за время отбывания наказания.

Вместе с этим суд считает, что административные ограничения, предлагаемые истцом при административном надзоре установить административному ответчику предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и являются обоснованными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора осужденному Н.В.А. удовлетворить частично.

Установить Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу посёлка <адрес>, административный надзор сроком на <данные изъяты> начало которого исчислять со дня его постановки в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В этот период установить Н.В.А. следующие административные            ограничения:

1. являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту своего            жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

2. запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3. ограничить пребывание вне места жительства или пребывания с 22.00             часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или              учебой.

В удовлетворении остальных требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 дней.

Судья                                                                 О.В. Загороднов