Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2018 (2-2298/2017;) ~ М-2011/2017 от 27.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2018 года                     <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С. В.,

при секретаре                     Глуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поляковой Ирине Ивановне, Полякову Алексею Витальевичу, Полякову Олегу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Удмуртского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к наследственному имуществу Полякова В.И. о взыскании суммы долга и процентов.

Свои требования мотивировало тем, что между АО « Россельхозбанком» в лице дополнительного офиса Удмуртского регионального филиала АО « Россельхозбанк» в <адрес> (Кредитор) и Поляковым В.И. (Заемщик) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на неотложные цели. Кредитным договором процентная ставка установлена в размере 22,5 % годовых. Погашение Кредита (основного долга) должно было осуществляться равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2778 рублей. Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор по заключенному кредитному договору свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив денежные средства в размере 100 000 рублей путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Поляков В.И. умер. На момент смерти заемщика просроченная задолженность отсутствовала, смерть заемщика не влечет прекращения обязательства по кредитному договору. До дня смерти заемщик исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, начисленных процентов надлежащим образом, просрочек не допускал. В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов должны быть исполнены в надлежащий срок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 77 890, 35 рублей, из них 52 774 рублей - просроченный основной долг, 25 116,35 - просроченные проценты.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 77 890,35 рублей, из них: 52 774 рублей-просроченный основной долг, 25 116, 35 рублей-просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с 26.02.2017 года по день фактического погашения задолженности по основному долгу за счет принадлежащего Полякову В.И. наследственного имущества. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2536, 71 рублей в равных долях.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску АО «Россельхозбанк» в качества соответчиков привлечены Полякова И.И., Поляков А.В., Поляков О.В.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков Поляковой И.И., Полякова О.В., Полякова А.В. в солидарном порядке сумму задолженности в размере 77 890,35 рублей, из них: 52 774 рублей-просроченный основной долг, 25 116, 35 рублей-просроченные проценты, а также проценты за пользование кредитом по ставке 22,5 %, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 2536, 71 рублей в равных долях.

Ответчики Полякова И.И., Поляков О.В., Поляков А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца АО « Россельхозбанк» - Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подержал уточненные исковые требования в полном объёме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 42 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОА «Россельхозбанк» и Поляковым В.И. нашёл подтверждение в суде исследованными документами.

Из соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) усматривается, что он заключён между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Банк) в лице Управляющего Дополнительного офиса УР Расстального А.В., действующего на основании Устава, Положения о Дополнительном офиса УР и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Поляковым Виталием Ивановичем (заёмщик). Подписание Соглашения подтверждает факт заключения Сторонами путем присоединения заемщика к Правилам « Правила кредитования физических лиц» по продуктам « Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет в ОАО « Россельхозбанк» № (далее правила) Договора, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим Соглашением и Правилами. Согласно условиям: кредит предоставляется в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, погашение осуществляется дифференцированными платежами, в качестве представителя заемщиков выступает Поляков Виталий Иванович. Кредит предоставляется путём перечисления на счет № 40817810628090004307. Процентная ставка устанавливается в размере 22,5 %, датой платежа является 20 число каждого месяца. График погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов является неотъемлемой частью Соглашения (приложение №). Размер пени определяется в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисления процентов(включительно)-из расчёта двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленой на фактическое количество дней в текущем году, в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объёме-из расчета 22,5 % годовых.

Соглашение подписано Управляющим Дополнительным офисом УР РФ АО « Россельхозбанк» Расстальным А.В. и Поляковым В.И.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, АО «Россельхозбанк» обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), из которого усматривается, что на счет получателя ФИО2 (номер счет 40№) зачислена сумма в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Далее судом установлено, что заёмщик Поляков Виталий Иванович умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти I-НИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Администрации <адрес> УР РФ (л.д. 17).

В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника по договору займа не прекращает его обязанности по кредитному договору, а создаёт обязанность для его наследника возвратить кредиторам полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сумме основного долга составляет 52 774 рубля, проценты за пользование кредитом-25 116, 35 рублей.

В связи со смертью заёмщика Полякова В.И. по кредитному договору ОА «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Полякова В.И.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ - наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1, 3 ст.1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.

Согласно Уведомлению Росреестра по УР № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на объекты недвижимости, зарегистрированных на Полякова В.И. ДД.ММ.ГГГГ.04.1962 года рождения отсутствуют.

Из сообщения МВД России по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по автоматизированным учетам УГИБДД МВД по УР за Поляковым Виталием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Директором Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» Чепуровым А.Н. следует, что по данным регистрации на ДД.ММ.ГГГГ, Полякову Виталию Ивановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> «А» <адрес> на праве совместной собственности по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. Иное зарегистрированное недвижимое имущество на территории <адрес> отсутствует.

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Поляков В.И., Полякова Н.И., Поляков В.В.. Полякова Т.В. продали Жижину А.В. принадлежащую им на праве общей совместной собственности квартиру, находящуюся по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 Победы, д. 1 «а» кВ. 15.

Далее, из ответов нотариусов г. Сарапула Лекомцевой Г.А. от 19.10.2017 года № 1182(л.д.30), Зыкиной М.А. от 21.10.2017 года № 1016(л.д.32), Коротковой Т.Н. от 20.10.2017 года № 1202(л.д.33), Дриги Ю.А. от 18.10.2017 года № 425(л.д. 34) следует, что наследственное дело после смерти Полякова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведено; с заявлением о принятии наследства никто не обращался; свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Таким образом, из исследованных судом документов, суд приходит к выводу, что у Полякова В.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества не имеется, наследственные дела после смерти Полякова В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заведены; с заявлением о принятии наследства никто не обращался; свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом исследована копия поквартирной карточки по адресу: <адрес>71, согласно которой в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства – Поляков В.И., который снят с регистрации в связи с со смертью ДД.ММ.ГГГГ, также в квартире зарегистрированы: его жена Полякова И.И., сын Поляков А.В., сын Поляков О.В

Таким образом, Полякова И.И., Поляков А.В., Поляков О.В. являются наследниками первой очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, у Полякова В.И, умершего ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, транспортных средств и иного имущества не имеется, наследственные дела после смерти Полякова В.И., умершего 27.07.2015 года не заведены; с заявлением о принятии наследства никто не обращался; свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось; наследники первой очереди Полякова И.И., Поляков А.В., Поляков О.В. с заявлением о принятии наследства после смерти Полякова В.И., умершего 27.07.2015 года к нотариусу не обращались; действия, свидетельствующие о фактическом приятии наследства не совершали. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчики Полякова И.И., Поляков А.В., Поляков О.В. не могут быть признаны наследниками, принявшими наследство, и нести ответственность по долгам наследодателя, следовательно, исковые требования истца АО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков Поляковой И.И., Полякова О.В., Полякова А.В. суммы долгов и процентов являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Поляковой Ирине Ивановне, Полякову Алексею Витальевичу, Полякову Олегу Витальевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            С.В. Евлевских