Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2020 от 02.06.2020

Дело № 11- 187/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

              председательствующего судьи: Колычевой А.В.,

              при секретаре : Ворона Е.Д.,

с участием представителя истца Пожилых И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу АО Альфа Страхование на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 12 марта 2020 года по иску Числиной Юлии Михайловны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании по договору добровольного страхования страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на представителя, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Числина Ю.М. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании по договору КАСКО страхового возмещения 9852 рублей, убытков по оплате экспертизы 10000 рублей, 26601 рубль 76 копеек неустойки, 3000 рублей компенсации морального вреда, штрафа. С учётом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила взыскать неустойку 10000 рублей, 8000 рублей штрафа, остальные требования оставлены без изменения. В обоснование иска указано, что 20.09.2017 года между Числиной Ю.М. и АО « Альфа Страхование» был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (№) Размер страховой премии составил 26601 рубль 76 копеек, и была оплачена в полном объеме Числиной Ю.М.

    года в результате произошедшего страхового случая, было повреждено транспортное средство Лада Калина знак Е 056 АУ 136, принадлежащее Числиной Ю.М. 10.05.2018 года. Она обратилась в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом приложив к нему все необходимые документы. Кроме того, в мае 2018 года произошло ещё дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца, в результате которого, автомобиль перевернулся и не подлежал восстановлению. 10.05.2018 года Числина Ю.М., в том числе, подала документы страховщику по факту ДТП, где транспортное средство Лада Калина не подлежало восстановлению. 18.05.2018 года ответчиком был организован выездной осмотр поврежденного автомобиля.

По истечении 30 дней, страховщик не произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю от 11.02.2018 года.

    года АО « АльфаСтрахование» произвело выплату по иному страховому случаю с участием автомобиля истца под условием « Полная гибель».

30.08.2019 года Числина Ю.М. обратилась в АО « АльфаСтрахование» с заявлением в электронной форме, с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку, моральный вред. Ответа на претензию от страховщика не последовало.

15.11.2019 года Числина Ю.М. обратилась по данному страховому случаю к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с Федеральным законом № 123 от 04.06.2018 года.

20.12.2019 года от уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было получено решение об удовлетворении выплаты страхового возмещения в размере 8000 рублей, в остальной части было отказано.

С решением финансового уполномоченного Числина Ю.М. не согласилась.

В установленный срок ответчик не исполнил решение финансового уполномоченного и с целью определения ущерба, а в дальнейшем и обращения в суд за защитой прав, Числина Ю.М. обратилась к эксперту ИП Винникову К.Ю.

Согласно экспертному заключению № 21 от 21.01.2020 года подготовленному ИП Винниковым К.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина знак (№) составил 9852 рубля. За проведение экспертизы Числиной Ю.М. оплачено 10000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12.03. 2020 года исковые требования Числиной Ю.М. удовлетворены в части. С Акционерного общества « АльфаСтрахование» пользу Числиной Ю.М. взыскано 9852 рубля страхового возмещения, 10000 рублей неустойки за период с 23.06.2018 года по 29.01.2020 года, 1000 рублей компенсации морального вреда, 10000 рублей убытков по оплате экспертизы, 96 рублей почтовых расходов, 8000 рублей штрафа, 17000 рублей расходов на представителя, всего 55948 рублей. Кроме того с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 1395,56 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.( л.д. 200- 206)

Не согласившись с вышеназванным решением Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой указано, что судом постановлено решение с неправильным применением норм материального права.( л.д. 212-219)

Акционерное общество «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, однако представителя в судебное заседание не направило.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. В материалы гражданского дела приобщено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пожилых И.Э., действующий по доверенности, просил решение суда оставить без изменения. В материалы гражданского дела приобщены возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

        Проверить решение суда первой инстанции в полном объеме суд апелляционной инстанции вправе лишь в интересах законности (ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ).

            Предусмотренных ч.4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

             Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

        Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

    2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

    3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

    4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правоотношения, возникшие между сторонами регулируются ГК РФ, законом РФ « О защите прав потребителей», Правилами добровольного страхования.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 20.09.2017 года между Числиной Ю.М. и АО « АльфаСтрахование» заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (№) Страховая премия составила 26601 рубль 76 копеек, была оплачена в полном объеме Числиной Ю.М.

Договор страхования заключен в соответствии с требованиями статьи 940 ГК РФ.

Согласно п.1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса( свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

11.02.2018 года произошло дорожно- транспортное происшествие по адресу <адрес> 11 часов 30 минут, с участием транспортного средства Лада Калина знак (№) под управлениям Числиной Ю.М., которая нарушила п.п. 8.12 ПДД РФ.

Транспортное средство истца Лада Калина получило технические повреждения.

10.05.2018 года Числина Ю.М. обратилась к страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, приложив все необходимые документы, что подтверждается актом приема передачи документов от 10.05.2018 года.

Кроме того, истцом 10.05.2018 года страховщику были сданы документы по факту дорожно - транспортного происшествия произошедшего в мае 2018 года, в результате которого транспортное средство истца Лада Калина знак Е 056 АУ 136 не подлежало восстановлению.

18.05.2018 года ответчиком был организован выездной осмотр поврежденного транспортного средства.

Согласно п.11.3 « Правил страхования средств наземного транспорта», утвержденных приказом генерального директора ОАО « АльфаСтрахование» от 31.05.2016 года ( далее « Правила») выплата страхового возмещения путем выплаты денежных средств или замены страховой выплаты ( страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, или выдачи направления на ремонт в рамках организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного ТС и \или дополнительного оборудования. производится после получения от страхователя ( Выгодоприобретателя, Застрахованных лиц) всех запрошенных Страховщиком документов в течение :

- 30 рабочих дней по рискам Хищение, Повреждение при « Полной гибели», Ущерб по дополнительному оборудованию при « Полной гибели».

В соответствии с п. 10.11.2 « Правил « Величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и\ или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций. Ремонтно - восстановительные работы осуществляются на СТОА, имеющей договорные отношения со Страховщиком, и по направлению Страховщика, если Договором страхования не предусмотрено иное.

Восстановительный ремонт транспортного средства, находящегося в момент заключения договора страхования на гарантии завода- изготовителя ( для Договоров страхования с разбитием на периоды страхования согласно п.6.3 настоящих Правил - находящихся на момент начала срока действия периода страхования, в котором произошел страховой случай, на гарантии завода изготовителя ), осуществляется по направлению Страховщика на авторизованной производителем СТОА, с которой у Страховщика заключен договор. По соглашению сторон или в случае отсутствия в разумной близости СТОА, имеющих договорные отношения со Страховщиком, страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции стоимости ремонтно - восстановительных работ, составленной экспертами Страховщика или независимым экспертным бюро, по направлению Страховщика. Калькуляция стоимости ремонтно - восстановительных работ рассчитывается согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Согласно п. 10.1 « Правил» Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном настоящими Правилами и договором страхования, и выплачивается Страховщиком Страхователю ( Выгодоприобретателю, Застрахованным лицам, Потерпевшим лицам) при наступлении страхового случая.

Транспортное средство истца Лада Калина находилось в эксплуатации менее одного года и на гарантийном сроке.

По истечении 30 дневного срока на выплату, ответчик не выплатил страхового возмещения по страховому случаю от 11.02.2018 года.

Поскольку, транспортное средство истца не подлежало восстановлению по иному страховому случаю, произошедшему после 11.02.202018 года, выдача направления на ремонт Страховщиком по страховому случаю 11.02.2018 года было нецелесообразно.

30.08.2019 года страховщик произвел выплату страхового возмещения по иному страховому случаю под условием « Полная гибель».

Согласно положениям ст. 16 № 123 - ФЗ « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или элетронной форме.

Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.:

    в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

    в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

30.08.2019 года Числина Ю.М. обратилась в АО « АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, направив его по электронной почте по адресу указанному на официальном сайте АО « АльфаСтрахование» - alfastrah@alfastrah. ru ( л.д. 16)

Поскольку требование истца не было удовлетворено страховщиком. Числина Ю.М. обратилась 15.11.2019 года к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в соответствии с ФЗ - № 123 от 04.06.2018 года.

          По результатам рассмотрения заявления истца, 20.12.2019 года принято решение финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климовым № У- 19- 64834\5010-007 гор. Москва, которым, взыскано со страховщика 8000 рублей страхового возмещения. Требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

В установленный срок ответчиком решение финансового уполномоченного не исполнено.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратилась к эксперту для определения реального ущерба, оплатив стоимость услуг эксперта 10000 рублей, обоснованно, в связи с наступившим страховым случаем понеся убытки.

Согласно экспертному заключению № 21 от 21.01.2020 года, подготовленному ИП Винниковым К.Ю., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Калина государственный регистрационный знак (№) составила 9852 рубля, стоимость экспертизы 10000 рублей. ( л.д. 118)

Из положений статей 9 и 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015- I « Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что обязательство может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В силу норм ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Исходя из преамбулы Закона « О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ( выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров ( работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах ( работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Суд обоснованно принял во внимание экспертное заключению № 21 от 21.01.2020 года, взыскав в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 9 852 руб, а так же убытки в связи с производством экспертизы в размере 10 000 руб.

Истцом, было заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с ч.1 ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», в размере 3000 рублей. С учетом всех обстоятельств по делу, а так же, что Числина Ю.М. продолжительное время испытывала переживания, которые были вызваны ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком, суд обосновании взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в 1000 рублей.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей « ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказанной услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, общей цены заказа.

В соответствии со ст. 954 п.1 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь ( выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке, которые установлены договором страхования.

Поскольку заявление о возмещении убытков ответчиком было принято 10.05.2018 года, то ответчик должен был исполнить свое обязательство в полном объеме не позднее 30 рабочих дней, то есть до 22.06.2018 года. Расчет неустойки, указанный в решении суда является верным, поскольку истцом заявлено требование о взыскании 10000 рублей неустойки, что является её правом, требования Числиной Ю.М. обоснованны удовлетворены судом в этой части.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей». Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд, с учетом обстоятельств дела, обоснованно в порядке ст. 333 ГК РФ снизил размер штрафа, взыскав 8000 рублей в пользу истца.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 55, 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные в решении выводы суда, а фактически воспроизводят доводы, являвшиеся предметом судебного исследования и получившие в соответствии с требованиями ст. 194, 196, 198 ГПК РФ правовую оценку в принятом по делу решении.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе) судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст.328 -330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2020 года по иску Числиной Юлии Михайловны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании по договору добровольного страхования страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на представителя, штрафа, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «АльфаСтрахование» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                          Судья :                                          Колычева А.В.