ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27.10.2023 по делу № 02-5877/2023 от 07.04.2023

Дело №2-5877/2023

УИД 77RS0023-02-2023-006484-69

ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес         29 августа 2023 года 

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5877/23 по исковому заявлению адрес Банк» к Тарасюк Анисе Исмагиловне, Тарасюку Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

адрес Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0605972066, заключенного 07.10.2021 между адрес Банк» и заемщиком Тарасюком Е.В., за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что Тарасюк Е.В. надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита. 05.05.2022 заемщик Тарасюк Е.В. умер, после смерти открыто наследственное дело № 37/2022 к имуществу умершего, зарегистрированное в ЕИС, Некоммерческая организация «Нотариальная палата адрес». В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере сумма, а также уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании протокольного определения суда от 29.06.2023 в качестве ответчиков были привлечены Тарасюк Аниса Исмагиловна, Тарасюк Владимир Евгеньевич.

Представитель истца адрес Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики Тарасюк А.И., Тарасюк В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства и рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по делу, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции на момент спорных правоотношений заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2021 между адрес Банк» и заемщиком в лице Тарасюка Е.В. был заключен договор кредитной карты №0605972066. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и других условий кредитования.

Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2 общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности сумма 

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно материалам дела, 05.05.2022 Тарасюк Е.В. умер.

Как следует из материалов наследственного дела №37/2022 и ответа нотариуса некоммерческой организации «Нотариальная палата адрес» фио, к имуществу Тарасюка Евгения Васильевича, паспортные данные, умершего 05.05.2022, было открыто наследственное дело, а наследниками являются мать Тарасюк Аниса Исмагиловна и сын Тарасюк Владимир Евгеньевич.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства Тарасюка Е.В., умершего 05.05.2022, ответчиками Тарасюк А.И. и Тарасюком В.Е., нашел свое подтверждение, то названные наследники в силу вышеприведенных правовых положений призываются к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между адрес Банк» и заемщиком в лице Тарасюк Е.В. заключен кредитный договор, адрес Банк» предоставлены заемщику денежные средства по договору кредитной карты №0605972066, заемщиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита и уплате начисленных процентов, что подтверждается представленным выпиской по счету, данные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Из наследственного дела следует, что наследственная масса превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, не ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследников перед кредитором и позволяет суду взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма.

Исходя из принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчики обязаны представить доказательства в подтверждение своей позиции по иску.

Суд принимает расчет истца, согласно которому задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет сумма. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░ ░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ IV-░░ № 775481) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░. №0605972066 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░