Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10093/2017 от 07.03.2017

Судья - Тараненко И.С. Дело № 33-10093/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 6 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Олькова А.В.

судей: Ждановой О.И., Кияшко Л.В.

по докладу судьи Ждановой О.И.

при секретаре Исаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Воловиковой Е.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2016 года

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к Белоус В.П., Воловиковой Е.А., просило взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк России с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., кредитный договор расторгнуть, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по <...>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости, установив способ реализации -с публичных торгов.

Представитель истца, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 21.11.16 г., заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил удовлетворить.

Ответчик Белоус В.П., надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Воловикова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Белоус В.П., Воловиковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Решение мотивировано тем, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

В апелляционной жалобе ответчик Воловикова Е.А. просит решение отменить. Указывает на то, что спорное жилое помещение является единственным жильем для неё и её несовершеннолетних детей, переехать им некуда.

В судебное заседание по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2012 г. между ОАО Сбербанк России и Белоус В.П. и Воловиковой Е.А. заключен кредитный договор <...> о предоставлении кредита по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <...> руб. на 240 месяцев под <...> % годовых на приобретение жилого дома, общей площадью 84,6 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м. и земельного участка, площадью 1054 кв.м., расположенных в <...>.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора, созаемщики предоставили банку залог (ипотеку) недвижимости в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств. В соответствии с п.1.1 договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размер и сроки, указанные в договоре. Погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав созаемщикам наличные денежные средства в сумме, предусмотренной договором. В нарушение условий кредитного договора, созаемщики свои обязательства по договору не исполняют, допускают систематическое нарушение сроков погашения задолженности.

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано за Белоус В.П.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

До обращения в суд истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиками оставлено без ответа.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке недвижимости», ФЗ "Об исполнительном производстве", ФЗ «О залоге», пришел к обоснованному выводу о том, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 2 декабря 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Воловиковой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: