Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2016 (2-611/2015;) ~ М-586/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-73/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года           г. Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,

при секретаре Гусельниковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорониной ФИО5 ФИО6 к Галиулиной ФИО7 о взыскании долга, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Доронина ФИО8) ФИО9 обратилась в суд с иском к Галиулиной ФИО10 о взыскании долга, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг Галиулиной ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты>, факт получения денежных средств подтверждается распиской, написанной ответчиком в день получения денежных средств. Долг должен был быть возвращен до 31 августа 2013 года, но ответчик свои обязательства не выполнил до настоящего времени, денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму долга, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> долг, <данные изъяты> проценты на сумму займа, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Доронина ФИО12 будучи уведомленной о месте и времени слушания дела надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Галиулина ФИО13 извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что признает заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 49253 рубля, при этом просит отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов, расчет которых не оспаривала, являющимися несоразмерными последствиями нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пп. 1, 2 ст.808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в том числе расписка заемщика.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12 августа 2013 года ответчик Галиулина ФИО14 получила от Дорониной ФИО15 ФИО17 в долг денежные средства в сумме 49 253 рубля, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Галиулиной ФИО18 заемных денежных средств подтверждается собственноручно написанной ею распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривался ответчиком. Расписка о долговых обязательствах соответствует требованиям закона и содержит все существенные условия договора (ст. 432 ГК РФ).

До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что возврат долга ответчиком в добровольном порядке произведен не был, исковые требования о взыскании с Галиулиной ФИО19 в пользу Дорониной ФИО20 денежных средств в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из того, что в представленной расписке отсутствует условие о размере начисляемых процентов, стороны также не указали, что заем является беспроцентным, суд приходит к выводу, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за период с 12 августа 2013 года на день подачи иска 28 декабря 2015 года (всего 831 день) в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>, как просил истец. При этом расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>, также подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 года №1), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования Банка России (учётная ставка) согласно указанию Центрального банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У с 14 сентября 2012 года устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Как следует из п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно данным, опубликованным Банком России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, применяемая с 1 июня 2015 года составляет 11,8% годовых, с 15 июня 2015 года – 11,7% годовых, с 15 июля 2015 года – 10,74% годовых, с 17 августа 2015 года – 10,51% годовых, с 15 сентября 2015 года – 9,91% годовых, с 15 октября 2015 года – 9,49% годовых, с 17 ноября 2015 года – 9,39% годовых, с 15 декабря 2015 года – 7,32% годовых.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет суммы процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ, составленный истцом в размере 10 023 рубля 38 копеек, суд проверил, считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. При этом суд учитывает, что ответчик не оспаривал факт невыплаты долга и правильность расчета.

Учитывая положения названных норм права, а также то обстоятельство, что в установленный срок ответчик сумму займа истцу не возвратил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Дорониной ФИО21 о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ за нарушение сроков возврата суммы займа, в размере <данные изъяты>.

Доказательств того, что взыскиваемый размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не представлено. Учитывая сумму неисполненного денежного обязательства, длительный срок нарушения обязательства, характер негативных последствий для истца, суд полагает, что оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а потому с Галиулиной ФИО22 в пользу Дорониной ФИО23 подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых основной долг – <данные изъяты> копеек, проценты на сумму займа - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2259 рублей 68 копеек, исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в пользу Дорониной (ФИО25 ФИО24 подлежит взысканию с ответчика Галиулиной ФИО26 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2259 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО27 ФИО28 к Галиулиной ФИО29 о взыскании долга, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Галиулиной ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дорониной ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты на сумму займа - <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты>.

Взыскать с Галиулиной ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дорониной ФИО33 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий