Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7348/2017 ~ М-6213/2017 от 26.07.2017

№ 2-7348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                         Баранник Е.П.,

рассмотрев гражданское дело по иску Рейтер Светланы Викторовны к Климову Игорю Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за неисполнение обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рейтер С.В. обратилась в суд с иском к Климову И.Г. о взыскании долга по договору займа в сумме 925 000 рублей, процентов за нарушение сроков возврата займа в сумме 155 347 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 450 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей на срок до 31.10.2015 года. В установленный договором срок сумма займа не возвращена.

Истец в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причине не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что конверт с извещением вернулся с истечением срока хранения, то есть не был вручен по причинам зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 года между Рейтер Светланой Викторовной и Климовым Игорем Геннадьевичем заключен договор займа по условиями которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, наличными денежными средствами, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты в сроки в соответствии с Договором. Займ выдается на срок до 31.10.2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, выданной Заемщиком Займодавцу 22.09.2015 года, которая в соответствии с п. 1.4. Договора, является неотъемлемой частью Договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата займа в установленный срок ответчиком не представлено, тогда как обязанность по доказыванию данного факта возлагается на последнего.

При таких обстоятельства требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Последствия нарушения заемщиком договора займа, предусмотрены статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленного истицей расчета размер процентов за нарушение сроков возврата займа составляет 155374 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12450 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Климова Игоря Геннадьевича в пользу Рейтер Светланы Викторовны сумму основного долга по договору займа в размере 925000 рублей; проценты за нарушение сроков возврата займа в сумме 155374 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 450 рублей, а всего 1 092 824 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                К.А. Москвин