Решение по делу № 5-762/2011 от 28.06.2011

Решение по административному делу

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года

Дело N 5-762/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Республика Коми, город Сыктывкар 28 июня 2011 года

Мировой судья Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. Петрозаводская, д. 25, Марков М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Бендия<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, проживающего по адресу: город <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>, работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КРФАП,

                                                                            у с т а н о в и л:

   Согласно протоколу об административном правонарушении № 11 АА 469153 от 05.05.2011 года, 21 апреля 2011 года в 12 часов 15 минут, Бендий В.Л. напротив<АДРЕС> по ул. <АДРЕС> города <АДРЕС>, являясь ответственным лицом, исполняя организационно-распорядительные функции за размещение наружной рекламы допустил размещение рекламного щита на опоре линии электропередачи в одном сечении с дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 (пешеходный переход), не имея соответствующего согласования с ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.

Бендий В.Л. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что рекламу устанавливал не он, а <ФИО2> в 2003 году, ею все было согласовано.

Выслушав Бендия В.Л., изучив материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину Бендия В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КРФАП, не установленной.

В соответствии со ст. 1.5 КРФАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   Как установлено, наружная реклама на кронштейне опоры наружного освещения была установлена ИП <ФИО3> в 2003 году, что подтверждается ситуационным планом Дорожного надзора ГИБДД УВД по г. Сыктывкару, при этом последней было выдано разрешение № 597 от 10 июля 2007 года Администрацией МО ГО «Сыктывкар».

  Таким образом, в действиях Бендия В.Л. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15 КРФАП, поскольку Бендий В.Л. не является субъектом административного правонарушения.

             Кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек 14.10.2003 года, поскольку реклама была установлена 14 августа 2003 года, в силу ст. 4.5 КРФАП (в редакции, действовавшей в 2003 году), согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения..

   В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.1, 29.7-29.10 КРФАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КРФАП в отношении Бендия<ФИО> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня получения копии.

Мировой судья                                                                   М.О. Марков