Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3467/2022 ~ М-151/2022 от 11.01.2022

Дело № 2-3467/2022

УИД 24RS0041-01-2022-000233-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко Галины Антоновны к Борисевич Тамаре Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Шматко Г.А. обратилась в суд с требованиями к Борисевич Т.Д. о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб.

Требования мотивировала тем, что с 01.07.2013г. работала главным бухгалтером в ТСЖ «Каскад», в период с марта 2019 по 2021г. ответчик занимала должность управляющего и председателя правления ТСЖ «Каскад»

Указывает, что в период с марта 2019 г. по настоящее время жительница дома по ХА в Х Борисевич Т.Д. порочит честь и достоинство истца как перед жителями дома, так и в ходе рассмотрения дела в суде, утверждая, что истец сделала растраты, подделывала подписи, банк доверить нельзя-посылала деньги куда попало, сделала недостачу, миллионные долги перед ресурсоснабжающими организациями. Также в возражении на апелляционную жалобу указала на исчезновение денег, самоуправные действия Шматко Г.А. Также указала, что ответчик обвиняла ее в воровстве.

Данные высказывания Борисечив Т.Д. истец считает необоснованными, поскольку за весь период ее работы в ТСЖ «Каскад» нарушений законодательства в работе установлено не было.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что уголовных дел в отношении нее за растрату, воровство никогда не возбуждали.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила пунктов 1 - 9 вышеприведенной нормы статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности.

Вместе с тем, положениями ст.29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее «Постановление Пленума ВС РФ№ 3»), суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

По делам данной категории, исходя из положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" которым разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как указано в п. 11 данного Постановления, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.06.2020г., Шматко Г.А. обращалась в суд с требованиями к ТСЖ «Каскад» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вред.

Требования мотивированы тем, что с 1 июля 2013 года по 22 марта 2019 года она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность главного бухгалтера.

Приказом № 2 от 22 марта 2019 года была уволена «в связи со сменой руководства по п.4 ст. 288 ТК РФ». Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 1 июля 2019 года она была восстановлена на работе. 10 июля 2019 года она была ознакомлена с приказом от 1 июля 2019 года об уменьшении ей размера заработной платы до 5000 рублей в месяц, в связи с чем за период с 1 июля 2019 года по 23 октября 2019 года заработная плата ей недоначислялась и задолженность составила 34682 рубля. Кроме того, 23 октября 2019 года она была уволена за прогулы.

Считая свое увольнение является незаконным, просит восстановить на работе в ТСЖ «Каскад» в должности главного бухгалтера, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, задолженность по выплате заработной платы в сумме 34682 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Вышеуказанным решением суда постановлено: «Восстановить Шматко Галину Антоновну в должности главного бухгалтера ТСЖ «Каскад» с 24 октября 2020 года.

Взыскать с ТСЖ «Каскад» в пользу Шматко Галины Антоновны задолженность по заработной плате в сумме 34266, 78 рубля, средний заработок за время вынужденного прогула в размере 56269,80 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего 93536, 58 рубля.

Взыскать с ТСЖ «Каскад» гос.пошлину в доход местного бюджета в сумме 3216, 09 рубля.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 07.07.0220г., решение суда было изменено в части суммы взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1153127 руб., а также общей суммы взыскания и размера госпошлины.

Полагая, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, а также за его пределами ответчик распространяет высказывания, порочащие честь и достоинство, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

Разрешая требования о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, изучив представленные в дело доказательства и нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд, принимая во внимание, что озвученные высказывания Борисевич Т.Д., являвшейся представителем ответчика ТСЖ «Каскад» в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Шматко Г.А. к ТСЖ «Каскад» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда о том, что Шматко Г.А. сделала растраты, подделывала подписи, банк доверить нельзя-посылала деньги куда попало, сделала недостачу, миллионные долги перед ресурсоснабжающими организациями, а также в возражении на апелляционную жалобу об исчезновение денег и самоуправных действиях Шматко Г.А., являются ее гражданской позицией по поводу заявленных требований, приходит к выводу, что данное высказывание ответчика не является распространением сведений порочащего характера.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела допрошенные в качестве свидетелей паспортист ТСЖ «Каскад» А6, директор УК «Озерная», ранее обслуживающая ТСЖ «Каскад», А7 пояснили, что Борисевич Т.Д. неоднократно, в том числе два года назад и 6 месяцев назад в офисе ТСЖ «Каскад» распространяла сведения о том, что Шматко Г.А. ворует деньги и документы.

Поскольку как следует из норм материального права, регулирующего спорные отношения, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица, суд, принимая во внимание, что доказательств привлечения Шматко Г.А. к уголовной ответственности за кражу материалы дела не содержат, при это в ходе рассмотрения дела истец поясняла, что уголовных дел в отношении нее не возбуждалось, приходит к выводу, что утверждения Борисевич Т.Д., распространяемые в общественном месте, в том числе в офисе ТСЖ «Каскад», о том, что Шматко Г.А. ворует деньги и документы, не достоверны и носят порочащий характер.

Таким образом, установив, что ответчик распространяла в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, суд полагает, что данными действиями нарушены неимущественных прав последней, в связи с чем имеются основания оснований для взыскания в пользу Шматко Г.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, в том числе, возраст, пол, то, что сведения распространялись в связи с осуществлением истцом профессиональной деятельности-работы главным бухгалтером в ТСЖ, а также требования разумности и справедливости, полагает, что требования истца подлежат частичном удовлетворению в размере 10000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шматко Галины Антоновны к Борисевич Тамаре Дмитриевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Борисевич Тамары Дмитриевны в пользу Шматко Галины Антоновны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий         Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено и подписано 11.11.2022 г.