Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6938/2014 ~ М-6524/2014 от 24.07.2014

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Безруковой Е.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.. Мотивируя свои требования тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца также денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить в срок до марта 2014 года. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. По которому ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа. По которому, ответчик обязался возвратить полученные от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до марта <данные изъяты> года. Данные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец исполнил свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, подписанной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, распиской, подписанной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в расписки от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма займа истцу возвращена, в сроки определенные договорами.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> коп.. При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, судом принимается во внимание расчет, предоставленный истцом, в связи с тем, что он произведен в соответствии с действующим законодательством, возражения от ответчика по данному расчету в суд не поступили.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

    Руководствуясь 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309-310, 807-810 ГК РФ, суд

р е ш и л :

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 Танрыверди оглы задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> коп., госпошлину <данные изъяты> руб..

    Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> коп..

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.