Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2019 от 30.04.2019

Дело № 12-39/2019

РЕШЕНИЕ

город Щучье 24 мая 2019 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Чернухин К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе Власова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18 апреля 2019 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18 апреля 2019 года Власов С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Щучанский районный суд Курганской области Власов просит постановления мирового судьи отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Власов в судебном заседании вину в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признал, подтвердил свои показания, данные в мировом суде, и просил постановление мирового судьи отменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Крюковский В.А. - инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Власов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 22.03.2019 года в 20 часов 30 минут, на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», за что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Щучанский» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ, вступившим в силу 01.09.2013, в статью 12.8 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с которыми административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Власова С.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22.03.2019г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 45 АА 068932 от 22.03.2019г. с результатами освидетельствования, показавшими положительный результат, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что Власов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 5) усматривается, что оно проведено с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 27.11.2018г., при этом в выдыхаемом Власовым С.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,50 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 4). С результатом освидетельствования Власов был согласен.

На основании акта медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) был составлен протокол об административном правонарушении (л. д. 2), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Власову разъяснялись.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами, в том числе актом освидетельствования, чеком алкотестера, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признаю достаточной, полагаю полностью установленными факт управления автомобилем Власовым в состоянии опьянения.

Каких-либо оснований не доверять сотруднику ГИБДД, сомневаться в законности его действий либо объективности проведенного освидетельствования, у судьи не имеется, поскольку сотрудник находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и не является лицом, каким-либо образом заинтересованным в исходе административного дела в отношении Власова по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Иные заявленные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Власова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья объективно, полно и всесторонне рассмотрел дело, установив вину Власова на основании исследованных в суде доказательств.

Процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, и оформления его результатов, из их содержания следует, что Власов был согласен с результатом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Власова С.В. выполнены в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание Власову назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, личности правонарушителя и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 51 Щучанского судебного района Курганской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Власова Сергея Владимировича оставить без изменения, жалобу Власова С.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке ст.30.14 КоАП РФ.

Судья: К.Ю. Чернухин