Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2998/2013 ~ М-2414/2013 от 21.08.2013

<данные изъяты>

Дело № 2-2998/2013

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вологжиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Вологжиной Л.А. к ООО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между Вологжиной Л.А. и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 169 473 руб. 68 коп. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно: согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании заемщик уплачивает банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 40 673 руб. 68 коп., единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ банк удержал из суммы кредита Вологжиной Л.А. сумму в размере 40 673 руб. 68 коп в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. При заключении кредитного договора, банк навязал заемщику услуги страхования жизни и здоровья. Банк при кредитовании своих заемщиков самостоятельно выбрал один из единственных способов обеспечения исполнения обязательств - страхование жизни и здоровья заемщиков, хотя законодательством предусмотрены иные способы обеспечения исполнения обязательств, но иного способа обеспечения кредита в банке не имеется. Кроме того, из условий кредитного договора следует, что у заемщика не было право выбора другого размера суммы платы за подключение к программе страхования, условие о подключении к программе страхования включено в сам кредитный договор, сумма платы за участие в программе страхования была включена банком в сумму кредита. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком, заведомо содержал все те условия, на которых заемщику был предоставлен кредит. Кроме того, до заемщика не доведена должным образом информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ, а также не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения банка за услуги по подключению к программе страхования. Действия ответчика направлены только на присоединение заемщика к уже имеющейся программе страхования и не предоставлена возможность самостоятельного выбора условий заключаемого договора страхования (выгодоприобретателя, страховой суммы, платы за подключение к программе страхования, страховать риски на свое усмотрение, выбрать срок страхования). Ответчиком навязаны услуги по страхованию именно в ЗАО «АЛИКО», так как у банка нет заключенных договоров с иными страховыми компаниями. Заемщика не была реальная возможность выбора другой страховой компании, так как в банке нет порядка одобрения иных страховых компаний, условий страхования, выбранных заемщиком. Заемщику не предоставлена информация о сумме страховой премии, подлежащая перечислению страховой компании, а также информация о размере комиссионного вознаграждения банка за оказываемый банком комплекс расчетно-гарантийных услуг по подключению к программе страхования. Истцу не было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, не предоставлена возможность самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка. Истец полагает, что возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п.1 ст. 819 ГК обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по страхованию ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» просит суд признать условия раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Вологжиной Л.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Вологжиной Л.А. 84 041 руб. 14 коп., а именно уплаченных в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков; 2693 руб. 78 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; 40673 руб. 68 коп. неустойки; в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 руб.; взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец Вологжина Л.А., представитель КРОО «Защита потребителей» Животягина А.А. не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, от представителя ответчика Силиной А.А. поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в ООО ИКБ «Совкомбанк» существует два вида кредитовая – со страхованием и без такового. При заключении договора потребительском кредитовании заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. Вологжина Л.А. подписала такое заявление, тем самым согласилась оплатить сумму за подключение к Программе добровольного страхования. Также согласно условиям кредитования заемщик имеет право в течение месяца отказаться от договора страхования. Истица в своем заявлении-оферте Банку на получение кредита выразила согласие и желание на подключение к программе страхования, согласилась стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней. Требования истца о взыскании неустойки являются необоснованными, так как такой меры ответственности банка перед заемщиком в специальном банковском законодательстве и ГК РФ не содержится. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период обозначенный истцом, также не законны, так как подлежат начислению с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истица обратилась с иском в суд (ранее к ответчику с аналогичным требованием не обращалась). Ответчик получил копию искового заявления и судебную повестку о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ только 20.09.2013г., именно с этой даты Банк узнал о требованиях истицы и незаконности взимания с истицы денежных средств. Истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный вред и почему 5000 рублей могут компенсировать данный вред.

Представитель третьего лица ЗАО «Алико» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 33 названного Закона кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование) (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вологжиной Л.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 169473 руб. 68 коп. (л.д.4-5).

Согласно раздела Б «Данные о Банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании заемщик уплачивает банку плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, то есть в размере 40673 руб. 68 коп.

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней страхователь Вологжина Л.А. выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Плата за включение в программу страховой защиты заемщика Вологжиной Л.А. определена в размере 40 673 руб. 68 коп. (л.д.6-7). При этом Вологжина подписала заявление на подключение к программе добровольного страхования, согласно которому указывает, что ознакомлен со всеми условиями страхования (л.д. 7, 39).

Во исполнение изложенного условия банк удержал из суммы кредита Вологжиной Л.А. сумму в размере 40 673 руб. 68 коп. в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-10).

В силу ст. 1 ГК РФ заемщик при оформлении кредитного договора должен проявить меру ответственности, при которой он вследствие своих прав и обязанностей несет определенные обязательства по заключенному договору.

В силу закона кредитное обязательство, как и любое другое, может обеспечиваться определенными способами, предусмотренными, в том числе, и договором. Использование сторонами способов обеспечения исполнения обязательств является правом, о котором стороны договариваются при заключении сделки, при этом предложенное контрагентом обеспечение исполнения обязательств позволяет другой стороне заключить сделку с наименьшим риском, что оказывает влияние на принимаемое стороной решение о заключении сделки. Таким образом, применительно к заключению кредитного договора способы обеспечения обязательств создают для кредитора гарантию удовлетворения его прав в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита, независимо от причин такого неисполнения. Установленный гражданским и специальным банковским законодательством перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 421 ГК РФ, поскольку потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить его иные условия. При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения его к заключению договора с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях в части страхования.

Истец Вологжина Л.А., ознакомившись с условиями кредита, приняла условия для заключения кредитного договора. Таким образом, суд полагает, что истец по собственной воле выразил согласие на страхование. При этом истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о навязывании ему страхования. Кроме того, Вологжина Л.А. осознавала, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней с любой иной страховой компанией, также с ЗАО «АЛИКО», без участия банка, что подтверждается копией заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, учитывая позицию ответчика, обладающего в силу закона правом на обеспечение кредитного обязательства, принимая во внимание, что истец добровольно подписал кредитный договор, истец мог отказаться от участия в программе страхования, суд находит, что условия кредитного договора не ущемляют права истца по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации, а также не находит обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчик навязал истцу условия уплаты страхового взноса на личное страхование, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании условия раздела Б «Данные о Банке и о кредите» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Вологжиной Л.А. и ответчиком, обязывающие заемщика уплачивать плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, недействительными в силу ничтожности; взыскании с ответчика в пользу Вологжиной Л.А. 40673 руб. 68 коп., уплаченных ответчику в качестве страхового взноса на личное страхование, следует отказать.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, то в их удовлетворении также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Вологжиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                Теплякова К.Г.