Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2016 ~ М-48/2016 от 25.01.2016

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2016 года.

Р Е Ш Е НИ Е Д 2-223\16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» апреля 2016 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом.судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Н.В. к Пермяковой С.А. и Пермякову А.С. , действующих в интересах несовершеннолетнего Пермякова С.А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.В. обратилась в городской суд г. Лесного с исковым заявлением к Пермяковой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Пермякова С.А. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля «Митсубиси Оутлендер», государственный регистрационный знак *** и автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Шевцову В.В., под управление несовершеннолетнего Пермякова С.А.

Сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда имуществу Комаровой Н.В. произошло по вине несовершеннолетнего Пермякова С.А., который не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на встречный автомобиль.

После дорожно-транспортного происшествия Комарова Н.В. обратилась в ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» для определения стоимость восстановительного ремонта автомобиля. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб., стоимость УТС – *** руб.. Кроме того, Комарова Н.В. понесла дополнительные расходы на оплату стоимости услуг оценщика в размере *** руб. и на оплату уведомления ответчика о месте и времени и осмотра автомобиля в размере *** руб.

В связи с тем, что вред имуществу причинен несовершеннолетним Пермяковым С.А, Комарова Н.В. просит суд взыскать причиненный ущерб с законного представителя несовершеннолетнего Пермяковой С.А.

Ссылаясь на данные обстоятельства истец Комарова Н.В. просит в судебном порядке взыскать с Пермяковой С.А. в счет возмещения причиненного ущерба- *** руб., в счет компенсации расходов на оплату госпошлины – *** руб.

Определением от *** по ходатайству Пермяковой С.А. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика законного представителя несовершеннолетнего Пермякова С.А. отца - Пермяков А.С.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии на исковых требованиях настаивала.

Ответчики Пермякова С.А. и несовершеннолетний Пермяков С.А. в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Пермяков А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо Шевцов В.А. в судебное заседание не явился,

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При этом, как установлено ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 965, 1064, 1074, 1082 ГК РФ, - для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** в ***. в городе Лесном на пересечении *** –*** произошло дорожно транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиси Оутлендер *** находящегося под управлением Камарова И.В., принадлежащим на праве собственности Комаровой Н.В. и автомобиля ВАЗ 2108 гор.рег.знак ***, принадлежащим на праве собственности Шевцову В.В., которым управлял несовершеннолетний Пермяков С.А. , *** года рождения, родителями которого являются Пермякова С.А. и Пермяков А.С.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно представленного истцом отчета об оценке *** от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** руб., сумма УТС согласно отчета *** от *** составила *** руб.

По результатам проведенного по факту ДТП административного расследования уполномоченными органами ОГИБДД г.Лесного было установлено, что несовершеннолетний Пермяков С.А. двигаясь на автомобиле ВАЗ 2108 *** не справился с управлением совершил столкновение со встречным автомобилем Митсубиси Оутлендер А 239СМ196 находящегося под управлением его собственника истца Комаровой Н.В с места ДТП скрылся.

Виновность несовершеннолетнего в ДТП подтверждается также объяснениями участников ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра поврежденного транспортного средства.

Так, из объяснений Комарова И.В. следует, что он, управляя автомобилем Митсубиси Оутлендер ***, чтобы избежать столкновения с выехавшим на полосу встречного движения автомобилем ВАЗ резко принял как можно правее, но избежать столкновения не получилось.

Из пояснений Пермякова С.А. также следует, что столкновение автомобилей произошло на встречной полосе и по причине того, что Пермяков С.А. не справился с управлением автомобиля.

Как следует из повреждений автомобиля Митсубиси Оутлендер ***, отраженных в справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола осмотра и подтверждается указанным выше заключением, контактирование транспортных средств осуществлялось путем столкновения левым боком автомобиля ВАЗ с задней левой дверью автомобиля Митсубиси Оутлендер ***, что также соответствует объяснениям водителей участников ДТП.

При таких обстоятельствах суд полагает, что нарушение водителем Пермяковым С.А. пункта 9.1. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступлением вредных последствий.

Также судом признается, что в материалах дела отсутствуют доказательства и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что причиненный истцу вред возник вследствие умысла потерпевшего, либо его неосторожных действий, которые привели к вышеуказанным последствиям.

Оценив совокупность доказательств, представленных по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что именно действия Пермякова С. при выезде на полосу встречного движения повлекло столкновение с автомобилем, в связи с чем, виновность Пермякова С. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии составляет по мнению суда 100%

Определением ст.ИДПС ГИБДД от *** в возбуждении административного дела отказано в соответствии с п.2.3 КоАП РФ ввиду не достижения Пермяковым С.А. возраста административной ответственности.

Разрешая заявленный спор, на основании установленных по делу обстоятельств, определяя размер материального ущерба взыскиваемого в пользу истца суд приходит к выводу, что за основу размера материального ущерба следует принять представленные истцом заключения независимого эксперта оценщика исходя из следующего.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Сомнений в достоверности сделанных независимым экпертом оценщиком выводов у суда не вызывает, оценка проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, при проведении расчетов им использованы данные, которые установлены судом. Оценка проведена полно, объективно, достаточно ясно; квалификация и уровень знаний специалиста документально подтверждена.

Ответчики приглашались истцом на дату назначенную экпертом для осмотра, телеграммой, но не явились.

Каких-либо претензий к заключению эксперта в ходе судебных заседаний по делу ответчики суду не высказали.

Кроме того, судом признается, что заключение независимого эксперта оценщика отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля определена с учетом износа, расчет стоимости ремонта АМТС выполнен в соответствии с требованиями «Методиечского руководства по определению стоимости автотранспортных средств (РД 37.009.015-98, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода-изготовителя. Нормативная трудоемкость запасных частей и материалов получена с сайта Exist. Ru. Нормативная трудоемкость по замене деталей включает в себя комплексы по снятию и установке.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

***

В соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с п. 1 и 2 этой статьи, а также несут ответственность за причиненный ими вред в соответствии с Кодексом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

***

Таким образом, спорные правоотношения относятся к числу тех, по которым допускается самостоятельная имущественная ответственность несовершеннолетних.

Родители несовершеннолетних причинителей вреда в возрасте от 14 до 18 лет несут дополнительную материальную ответственность.

При этом обязанность родителей по возмещению вреда прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия.

На момент причинения вреда имуществу истцу в ДТП, произошедшем *** Пермякову С.А., *** года рождения было *** лет.

С учетом изложенного, причиненный истцу материальный ущерб в *** руб. следует взыскать с Пермякова С.А., а при отсутствии у несовершеннолетнего Пермякова С.А. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда - с его родителей Пермяковой С.А. и Пермякова А.С., в равных долях.

Поскольку доказательств наличия доходов и иного имущества у несовершеннолетнего Пермякова С.А. в суд не представлено, субсидиарная ответственность по принципу равной долевой ответственности, установленной в ст. 321 ГК РФ, до достижения Пермяковым С.А. совершеннолетия должна быть возложена на его родителей Пермякову С.А. и Пермякова А.С. в пределах размера доли его вины, то есть в размере 100%.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истцом предъявлены расходы в виде уплаты госпошлины в размере ***., которые также следует возложить на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Д Ш И Л :

Иск Комаровой Н.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Комаровой Н.В. с несовершеннолетнего Пермякова С.А. , *** года рождения в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ***

Взыскать в пользу Комаровой Н.В. с несовершеннолетнего Пермякова С.А. , *** года рождения расходы по госпошлине в размере ***

Взыскание материального ущерба до достижения Пермяковым С.А. совершеннолетия, то есть до *** или появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда производить с его родителей Пермяковой С.А. и Пермякова А.С. в равных долях по ***. с каждого.

Взыскание госпошлины до достижения Пермяковым С.А. совершеннолетия, то есть до *** или появления у него имущества или иного дохода, достаточного для возмещения вреда производить с его родителей Пермяковой С.А. и Пермякова А.С. в равных долях по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в президиум Свердловского областного суда в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья (подпись) М.Н.Зыкина