Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-793/2018 (2-4599/2017;) ~ М-3768/2017 от 16.11.2017

Дело № 2-793/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                            09 января 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Марковой И.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тестов А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тестову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Тестова А.В. предоставило последнему кредитную карту MasterCard. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка в совокупности с условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памятка держателя карт, заявление на получение кредитной карты, являются в данном случае договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием международной карты. В соответствии с условиями, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако взятые на себя обязательства должным образом не выполнял, в связи с чем, по состоянию на 17.10.2017 года образовалась задолженность в размере 94 404 руб. 95 коп., из которой: 87 306 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 4 218 руб. 36 коп. – просроченные проценты, 2 879 руб. 80 коп. – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 94 404 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 032 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Тестов А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Извещения по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании ст. 6 Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Как следует из материалов дела, иск поступил в Ленинский районный суд                      г. Красноярска 16.11.2017 г., по месту жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Объективных же данных, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время проживает по вышеуказанному адресу, в материалах дела не имеется. Корреспонденция, направленная ответчику по данному адресу возвращена в суд за истечением срока хранения.

Вместе с тем, согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.12.2017 г., с 13.05.2015 г. ответчик Тестов А.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик проживает по адресу:               <адрес>, относящегося к юрисдикции Ленинского района г. Красноярска, сам ответчик в судебное заседание не явился, однако в материалах дела имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Емельяновского районного суда Красноярского края, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению Емельяновским районным судом Красноярского края, иск принят с нарушением правил подсудности.

По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тестов А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежит передаче по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-793/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Тестов А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте, передать для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края, по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья                                                              А.А. Чешуева