Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-144/2013 от 02.10.2013

Мировой судья Меркулова Т.С.

Судебный участок № 47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2012г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой С.Н.,

при секретаре Никитенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Рязепова Р.Н. на определение мирового судьи судебного участка №47 Промышленного района г. Самары от 10.09.2013г., которым постановлено: «Гражданское дело № по иску Рязепова Р.Н. к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» Филиал Самарский о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передать на рассмотрение мирового судье судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары по подсудности по месту нахождения ответчика»,

установил:

Рязепов Р.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» Филиал Самарский о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Мировым судьей постановлено направить указанное гражданское дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

Рязепов Р.Н. не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Рязепова Р.Н. – Ахмедов А.И. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил отменить определение мирового судьи, направить дело мировому судье судебного участка № 47 Самарской области для рассмотрения посуществу.

Проверив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истец Рязепов Р.Н. обратился к мировому судье с иском о взыскании процентов за пользование чужими средствами, при этом, исходя из сути спорного правоотношения, указанный спор подлежит разрешению в соответствии с Законом «О защите прав потребителей»; иск Рязеповым подан по месту его жительства по адресу: <адрес>.

Как следует из ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Соглашения о подсудности, установленного в договорах, между сторонами по делу не имеется.

Часть 10 ст. 29 ГПК РФ устанавливает, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск Рязепова Р.Н. предъявлен с соблюдением правил подсудности, следовательно, оснований для передачи дела по подсудности не имеется, в связи с чем определение мирового судьи подлежит отмене по указанным выше основаниям.

    Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 47 Самарской области от 10.09.2013г. отменить и направить гражданское дело для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись С.Н.Афанасьева

Копия верна

Судья:

Секретарь: