Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 17.04.2017

Дело № 1-19/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                          п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чаплыгиной Н.В.,

подсудимой – Вайцель С.И.,

защитника – адвоката Борисова В.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО №1

при секретаре Мартемьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вайцель С.И. 8 <данные изъяты> осужденной <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Вайцель С.И. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Вайцель С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях в доме у ФИО №1., расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что ФИО №1 спит в спальне, прошла в зальную комнату, выдвинула верхний ящик комода, в котором находились денежные средства в размере 51000 рублей, взяла их них часть денежных средств в размере 20000 рублей достоинством по 5000 рублей каждая купюра и положила в карман своей одежды, а оставшиеся денежные средства оставила на месте. После чего Вайцель С.И. с похищенными деньгами в сумме 20000 рублей, принадлежащими ФИО №1 с места преступления скрылась, причинив последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Вайцель С.И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась, просила огласить показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний Вайцель С.И., данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д.34-38) и обвиняемой (л.д.122-125) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала в доме ФИО №1, с которым периодически употребляла спиртное. Когда ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов после распития спиртного ФИО №1 сильно опьянел и лег спать, она решила похитить принадлежащие ФИО №1 денежные средства, которые находились в верхнем ящике комода, стоящего в зале. Выдвинув верхний ящик комода, где в прозрачном полиэтиленовом пакете хранились денежные средства, она взяла 4 денежные купюры, достоинством 5 000 рублей каждая, которые положила в карман своей одежды и сразу же вышла из дома. Всю денежную сумму похищать она не собиралась в надежде, что ФИО №1 не заметит пропажу денег. На похищенные деньги она приобрела себе сигареты и спиртное, а также приобрела игрушки и продукты питания своим детям, которые находятся в Специализированном доме ребенка в <адрес>. Из похищенных денег 2500 рублей она отдала Свидетель №1 за то, что он отвез ее в <адрес> и привез обратно в <адрес>. В последующем, в течение нескольких дней все оставшиеся у неё похищенные денежные средства она потратила на спиртное, сигареты и продукты питания. Похищенные деньги она потерпевшему возместила, в содеянном раскаивается.

Суд считает, что вина подсудимой кроме её признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО №1 в судебном заседании следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него в доме проживала Вайцель С.И., с которой они периодически употребляли спиртное. Вайцель С.И. было известно, что у него в верхнем ящике комода хранятся деньги, так как он их при ней неоднократно брал, чтобы приобрести продукты питания и спиртное. ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного около 16 часов он сильно опьянел и уснул. Он точно помнит, что в тот день в пакете находились денежные средства в сумме 51 000 рублей, так как он их пересчитывал. Когда он проснулся поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, Вайцель С.И. в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ он при пересчете денег обнаружил, что из пакета пропали денежные средства в сумме 20000 рублей. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один и употреблял спиртные напитки, то сразу подумал, что деньги могла у него похитить Вайцель С.И., так как в указанный период кроме нее у него в доме никого не было. О совершенном преступлении он сообщил в полицию. На сегодняшний день претензий к подсудимой он не имеет, так как ущерб она возместила. Причиненный ему в результате преступления имущественный ущерб в сумме 20 000 рублей, для него является значительным, <данные изъяты>.

Аналогичные показания были даны потерпевшим ФИО №1 и в ходе предварительного следствия (л.д. 27-30).

Из показаний свидетеля А1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по просьбе Вайцель С.И. он на принадлежащем ему автомобиле №, регистрационный знак № регион возил Вайцель С.И. в <адрес>. По дороге в <адрес> Вайцель С.И. в магазине на <адрес> покупала пиво и сигареты. В <адрес> Вайцель С.И. ходила в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить подарки для своих детей. Из магазина она вышла с пакетом, который они отвезли в детский дом, где находятся дети Вайцель С.И., после чего он отвез Вайцель С.И. домой на <адрес>. За то, что он возил Вайцель С.И. в <адрес> и обратно, она заплатила ему деньги, сначала в сумме 1 500 рублей, а когда они вернулись на <адрес>, то Вайцель С.И. дала ему еще 1000 рублей. О том, что деньги были похищены, Вайцель С.И. ему ничего не говорила. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что Вайцель С.И. похитила в доме ФИО №1 денежные средства в сумме 20000 рублей.                                     Аналогичные показания были даны свидетелем А1 и на предварительном следствии (л.д. 39-42).

Вина подсудимой подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, согласно которым был произведен осмотр домовладения ФИО №1., расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО №1 пояснил, где расположен комод, в котором находились денежные средства, которые на момент осмотра там отсутствовали (т.1 л.д.9-12).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе явки с повинной, зарегистрированном в <данные изъяты> под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), Вайцель С.И. сообщила в ОМВД России по <адрес> о совершенной ею ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов краже денежных средств в сумме 20000 рублей, принадлежащих ФИО №1

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимой Вайцель С.И. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно выводам в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 48-53), Вайцель С.И. как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время страдает иным болезненным состоянием психики <данные изъяты>, что не лишало её в период совершения инкриминируемого ей деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, суд считает, что в момент совершения преступления, Вайцель С.И. действовала целенаправленно, её поведение в момент совершения преступления и после него, в ходе следствия и в суде, свидетельствуют о том, что она является вменяемой, может сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и подлежит уголовной ответственности.

При определении подсудимой Вайцель С.И.. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние подсудимой Вайцель С.И. в совершении преступления, о чем свидетельствует полное признание ею своей вины, <данные изъяты>, а также добровольное возмещение подсудимой потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд также признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной Вайцель С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, а также признает явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание, объяснение Вайцель С.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она добровольно до возбуждения уголовного дела сообщила о совершенном ею преступлении.

В то же время суд не может признать смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой <данные изъяты>, так как в суде установлено, что она с момента рождения детей с ними не проживает, не участвует в воспитании детей и не оказывает им материальной помощи. Доводы подсудимой о ежемесячном посещении детей опровергаются сообщением <данные изъяты>», из которого следует, что Вайцель С.И. детей не навещает, здоровьем и развитием не интересуется, материальной помощи не оказывает, а также показаниями свидетеля А1., из которых следует, что, они с Вайцель С.И. долго искали «<данные изъяты> так как Вайцель С.И. не знала, где он расположен. При этом, единичный случай передачи Вайцель С.И. в ДД.ММ.ГГГГ года продуктов и подарков детям, не может быть расценен судом, как участие подсудимой в содержании и воспитании детей, которые с рождения находятся в ОКУЗ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Вайцель С.И., совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у суда нет оснований полагать, что именно состояние опьянения побудило подсудимую совершить данное преступление, а по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ сам по себе факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд принимает во внимание данные о личности Вайцель С.И., которая по месту жительства <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает, что исправление и перевоспитание Вайцель С.И. возможно только при назначении ей наказания в виде реального лишения свободы на соразмерный содеянному срок, которое будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправлению осуждённой.

При назначении наказания подсудимой Вайцель С.И. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

    Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Вайцель С.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Поскольку данное преступление совершено Вайцель С.И. после вынесения приговора по предыдущему делу, но до полного отбытия наказания, наказание ей следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> дней лишения свободы.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы Вайцель С.И. следует определить колонию-поселение.

В связи с назначением подсудимой Вайцель С.И. наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора ей необходимо заменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ-СИЗО №1 УФСИН России по <адрес>, взяв её под стражу в зале суда. Срок наказания подсудимой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Вайцель С.И. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Вайцель С.И. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> лишения свободы и окончательно определить наказание Вайцель С.И. в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Вайцель С.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Вайцель С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ-СИЗО № УФСИН России по <адрес>.

Взыскать с осужденной Вайцель С.И. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащейся под стражей осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий    (подпись)         И.Г.Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г.Дремова