Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 ~ М-42/2015 от 12.03.2015

                                          Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Полякову С.Н., Ткаченко В.Н. и Поляковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратился в суд с иском к Полякову С.Н., Поляковой А.М. и Ткаченко В.Н. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил созаемщикам Полякову С.Н. и Поляковой А.М. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев со ставкой 21,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ткаченко В.Н..

В связи с ненадлежащим исполнением Поляковым С.Н. и Поляковой А.М. своих обязательств по кредитному договору и образованием задолженности, которая, несмотря на предупреждение, погашена не была, истец просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку, а всего <рублей>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <рублей>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явилась, о дне, месте и времени слушания по делу извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Поляков С.Н., Полякова А.М. и Ткаченко В.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о последствиях признания иска, предусмотренных ст.ст.68, 173 ГПК РФ предупреждены, о чем представили письменные заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчиков, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 ст.810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Поляковым С.Н. и Поляковой А.М. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчики получили у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.6-8).

В обеспечение основных обязательств по кредитному договору, кредитором заключен договор поручительства с Ткаченко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20).

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Поляковым С.Н. и Поляковой А.М. своих обязательств по кредитному договору за ними по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непогашенная задолженность в размере <рублей>, из которых задолженность по основному долгу – <рублей>, просроченным процентам – <рублей>, неустойке на просроченный основной долг в сумме <рублей>, неустойке на просроченные проценты <рублей>, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению расчетами (л.д. 14-15).

Предупреждения о необходимости погасить образовавшуюся за Поляковым С.Н. и Поляковой А.М. задолженность по кредитным договорам направлялись Сбербанком заемщикам и поручителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями требований о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30-32), списком сдачи в ОСП простых почтовых отправлений (л.д.33-37), однако до настоящего времени задолженность по ссуде и процентам остается непогашенной, что не оспаривалось ответчиками.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ответчиками своих обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, влекущим в соответствии со ст. 450 ГК РФ его досрочное расторжение.

По изложенным основаниям суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в связи с ненадлежащим исполнением Поляковым С.Н. и Поляковой А.М. обязательств по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности.

    Согласно п.5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками Поляковым С.Н. и Поляковой А.М. своих обязательств по кредитному договору, им в соответствии с п.4.3 кредитного договора начислена неустойка за просрочку платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <рублей>, что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению расчетом (л.д.13-15).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сбербанка России о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Полякова С.Н., Поляковой А.М. и Ткаченко В.Н. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях размере по <рублей> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Полякову С.Н., Ткаченко В.Н. и Поляковой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поляковым С.Н., Поляковой А.М. и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать в солидарном порядке с Полякова С.Н., Ткаченко В.Н. и Поляковой А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <рублей>, из них: <рублей> - задолженность по основному долгу, <рублей> - просроченным процентам, <рублей> - неустойка на просроченный основной долг, <рублей> - неустойка на просроченные проценты.

Взыскать в пользу ОАО Сбербанк России в лице <адрес> отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины с Полякова С.Н. <рублей>, с Ткаченко В.Н. <рублей> и с Поляковой А.М. <рублей>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)      И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья                                        И.Г.Дремова