Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2436/2014 ~ М-1343/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-2436/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Подколзиной Л.В.,

24 апреля 2014 года                          в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Волчковой О.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Волчковой О.Я. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №..., и водителя Волчковой О.Я., управлявшей автомобилем «Mercedes Benz Е240», государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобиль «Mercedes Benz Е240» получил механические повреждения. "."..г. ООО «Росгосстрах» на основании заявления Волчковой О.Я. выплатил последней сумму страхового возмещения в размере <...>. Не согласившись с указанной суммой ответчик обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Волчковой О.Я. взыскана сумма в размере <...>. "."..г. решение было исполнено ООО «Росгосстрах» в полном объеме. Впоследствии указанное решение было обжаловано ФИО1 и апелляционным определением от "."..г. оставлено без изменения. После вынесения апелляционного определения Волчкова О.Я. повторно получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению. "."..г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ответчика <...> Таким образом, со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить излишне уплаченную сумму страхового возмещения. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с Волчковой О.Я. сумму неосновательного обогащения в размере <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Волчкова О.Я., извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании. С учетом требований ст. 10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку его неявка по вызову суда препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Kia Rio», государственный регистрационный знак №... и водителя Волчковой О.Я., управлявшей автомобилем «Mercedes Benz Е240», государственный регистрационный знак №.... В результате ДТП автомобиль «Mercedes Benz Е240» получил механические повреждения.

"."..г. ООО «Росгосстрах» на основании заявления Волчковой О.Я. выплатил последней сумму страхового возмещения в размере <...>

Не согласившись с указанной суммой ответчик обратилась в Дзержинский районный суд города Волгограда с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от "."..г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Волчковой О.Я. взыскана сумма в размере <...> (л.д. 8-12).

"."..г. во исполнение решения суда ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ответчика <...>, что подтверждается инкассовым поручением от "."..г. (л.д. 7).

Впоследствии указанное решение было обжаловано ФИО1 и апелляционным определением от "."..г. оставлено без изменения. После вынесения апелляционного определения Волчкова О.Я. повторно получила исполнительный лист и предъявила его к исполнению.

"."..г. ООО «Росгосстрах» перечислило на счет ответчика <...>, что подтверждается инкассовым поручением от "."..г. (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ответчик неосновательно приобрела имущество - денежные средства в размере <...> за счет истца, правовых оснований их приобретения у нее не имелось.

При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны Волчковой О.Я. имело место неосновательное обогащение: она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела, сберегла имущество за счет другого лица и, следовательно, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием возвратить излишне уплаченную сумму страхового возмещения (л.д. 13-15). Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, исходя из расчета: <...>. х 8,25% : 360 х 145 дней просрочки.

Кроме того, с Волчковой О.Я в пользу ООО «Росгосстрах» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...>, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: