Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2619/2023 ~ М-2234/2023 от 25.05.2023

     Дело №

73RS0№-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      01 августа 2023 года                                                                                 г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,

при секретаре Комаровой К.А.,

с участием помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Сотниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябчиковой Татьяны Борисовны к МУП «Ульяновскэлектротранс», Муниципальному образованию «город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Рябчикова Т.Б. обратилась в суд с иском к МУП «Ульяновскэлектротранс» о возмещении морального вреда.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ стоя на трамвайной остановке «<адрес>» в направлении ООО «УАЗ» поскользнулась и упала. Падение произошло из-за льда, который покрывал остановку. Почувствовав сильную боль обратилась в травмпункт. Был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Просит суд взыскать с МУП «Ульяновскэлектротранс» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф.

    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены администрация                     г. Ульяновска, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, третьи лица Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, УМС администрации г. Ульяновска, Управление благоустройства администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой».

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Курганову В.В.

     Представитель истца Курганов В.В., действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным иске. Дополнил, что истица до настоящего времени проходит лечение с коленом, ей предстоит еще длительная реабилитация.

    Представитель ответчика МУП «Ульяновсэлектротранс» ФИО7 в судебном заседании с исковым требованиями не согласился, суду пояснил, что на балансе у МУП «Ульяновскэлектротранс» находится только остановка «<адрес>» по направлению в сторону <адрес> себя ненадлежащими ответчиками по данному спору.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>, она же представитель администрации <адрес> ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что им на баланс спорная трамвайная остановка не передавалась. Дополнила, что не являются надлежащими ответчиками по делу.

Допрошенная ранее свидетель ФИО9 суду пояснила, что является дочерью истицы. ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с мамой на трамвайной остановке, при перемещении по остановке ее мама поскользнулась и упала. Она помогла маме подняться и дойти до травмпункта. Был выставлен диагноз. Выписано лечение. Мама на протяжении 4 – 5 месяцев находится на больничном, в настоящее время лежит в ФИО2 <адрес> больнице на лечении.

Представители третьих лиц Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, Управление благоустройства администрации <адрес>, МБУ «Дорремстрой» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, выслушав заключение помощника прокурора полагавшего возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

     Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Исходя из абзаца 9 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", с абзацем 17 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт."

Участок, на котором упала истица, представляет собой посадочную площадку, непосредственно примыкающий к трамвайным путям остановки «ул. Ефремова» по направлению в сторону ООО «УАЗ».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, место падения истца не относится к территории какого-либо многоквартирного дома, что не оспаривается сторонами, и подтверждено сообщением УМС администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что остановочный пункт трамвайного маршрута «<адрес>» расположенный по <адрес>, включен в реестр муниципального имущества <адрес> и передан в управление Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес>.(л.д. 104)

Таким образом, судом установлено получение истцом травмы при указанных им в иске обстоятельствах.

Учитывая в совокупности пояснения представителя истца, свидетеля, данные медицинской документации, суд находит установленным, что падение истца произошло ДД.ММ.ГГГГ на остановочном пункте «<адрес>» по <адрес> в сторону ООО «УАЗ».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду подтвердила факт падения и указала место падения истца, что также указывает на получение ФИО3 травмы при заявленных обстоятельствах.

При установлении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договоров и иных сделок, но и по другим основаниям, в частности вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года за №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (абзац второй); под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (абзац третий); под термином "дорога" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (абзац восьмой).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ).

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Благоустройство и содержание автомобильных дорог общего пользования на территории города Ульяновска осуществляются их собственниками либо организациями, с которыми заключен договор (контракт) на их обслуживание, содержание, ремонт. (п19.5.1).

В соответствии с п. 19.5.4. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск» дорожные покрытия должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными водостоками.

Места пересечения трамвайных путей выполняются из специальных материалов (металлических плит, резиновых и иных покрытий).

Остановочные павильоны должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Пунктом 19.5.5. предусмотрено, что очистка обочин дорог, кюветов и сточных канав должна производиться по мере необходимости для обеспечения движения пешеходов, остановки транспортных средств и стока воды с проезжей части. Сброс мусора, грунтовых наносов, крупногабаритных предметов в кюветы и канавы запрещен.

В соответствии с пунктом 6.3. Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденных решение Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 N 20 (с изм. от 21.09.2021) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Ульяновск", в первую очередь с началом снегопада или появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады.

На основании п. 14.2 ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) и организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами относится к компетенции администрации г. Ульяновска.

Согласно п. 3 ч. 6 ст. 38 Устава создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации г. Ульяновска.

Следовательно, в соответствии с действующими нормативными актами обязанность по обустройству, осуществлению муниципального контроля на автомобильном транспорте, ФИО2 наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах ФИО2 округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации <адрес> возложена на Администрацию <адрес>.

Согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ остановка «<адрес>» по <адрес> дорожного хозяйства и благоустройства и транспорта администрации <адрес> согласно приложению №. (л.д. 67, 70 оборотная сторона).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 «Передать из муниципальной казны по актам приема передачи и авизо в хозяйственное ведение ИМУП «Ульяновскэлектротранс» имущество согласно приложению №». (л.д. 79, 81)

Согласно распоряжению администрации <адрес> (КУГИГ) № от ДД.ММ.ГГГГ из муниципальной казны переданы остановочные пункты трамвайных маршрутов регулярных перевозок согласно приложению в хозяйственное ведение МУП «Ульяновскэлектротранс» (л.д. 124).

    Как следует из акта – приема передачи объектов основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации <адрес> передало в хозяйственное ведение МУП «Ульяновскэлектротранс» остановочный пункт «<адрес>» по <адрес> в сторону <адрес> (л.д. 132, п. 142).

Таким образом доводы ответчика Управления дорожного хозяйства администрации <адрес> о том, что остановка «<адрес>» по <адрес> в сторону ООО «УАЗ» находится в хозяйственном ведении МУП «Ульяновскэлектротранс» не подтверждается материалами дела.

    Из анализа представленных документов, суд приходит к выводу о том, что трамвайная остановка «<адрес>» по <адрес> в сторону <адрес> находится на балансе МУП «Ульяновскэлектротранс», а трамвайная остановка «<адрес>» по <адрес>, что также подтверждается отзывом на исковое заявление УМС администрации <адрес>.

    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

При этом, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Конституционный Суд РФ в своем определении №705-О от 24.03.2015 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова А.М. на нарушение его конституционных прав статьей 28 ГПК РФ и подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ» также указал, что в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, и, соответственно, ответчиком по такому иску выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает, кто конкретно является в данном случае представителем ответчика и вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (подпункт 1 пункта 3 статьи 158).

     Учитывая данные положения законодательства, а также, что участок на котором упала истец, находится на трамвайной остановке, которая числиться в реестре муниципальной собственности и передана в правление Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска ответственность за причиненный истицу вред в данном случае должно нести МО «Город Ульяновск» в лице уполномоченного органа за счет средств казны.

Так, согласно п. 4.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес>, утвержденного Решением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 90 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Комитет осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в части дорожной деятельности.

В настоящее время Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации <адрес> переименован в Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес>.

Следовательно, в силу вышеприведенных ст.ст. 1069, 1071, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ причиненный истцу вред подлежат взысканию с МО «<адрес>» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> за счет средств казны МО «<адрес>».

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> в нарушение требований ст.56 ГПК не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также, учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда заявлены обоснованно.

При оценке морального вреда причиненного истцу в результате падения, суд учитывает следующее.

    В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Как следует из медицинских карт ГУЗ ЦК МСЧ им заслуженного врача В.А. Егорова Рябчиковой Т.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябчикова Т.Б. находится на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ закрытая тупая травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные и характерные особенности которого в повреждениях не отобразились. Учитывая сведения из медицинских карт, МРТ от ДД.ММ.ГГГГ, можно высказаться о том, что повреждения входящие в комплекс тупой травмы левого коленного сустава могли образоваться незадолго до обращения Рябчиковой Т.Б. за медицинской помощью, что не исключает возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае можно высказаться том, что не исключается возможность образования повреждений в результате проскальзывания и последующего падения при условии, что в результате проскальзывания имело место отклонение голени внутри с ротацией наружу в сочетании с резким сгибанием коленного сустава.

Закрытая тупая травма левого коленного сустава расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

К основным последствиям травмы коленного сустава, аналогичной выявленной у Рябчиковой Т.Б. является множественное развитие посттравматической контрактуры коленного сустава (ограничение движений в суставе).

Иные выявленные изменения коленного сустава н повлияли на определение степени тяжести закрытой травмы левого коленного сустава.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом обстоятельств получения травмы истцом, характера и степени полученных истцом телесных повреждений и продолжительности лечения, степени физических и нравственных страданий истицы, вызванных повреждением здоровья, вынужденное ограничение в повседневной жизни, учитывая индивидуальные особенности истицы, ее преклонный возраст, а также принимая во внимание обстоятельства произошедшего случая, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

Суд в действиях истица не усматривает грубой неосторожности.

Следовательно, с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Рябчиковой Т.Б. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.

Поскольку к спорным правоотношениям не применяются положения предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании штрафа.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При назначении по делу судебно-медицинской     экспертизы, ее оплата возлагалась судом на истца. Оплата экспертизы сторонами не произведена, в связи с чем в адрес суда поступило ходатайство экспертного учреждения о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере 2 870 руб.

      С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска 2 870 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рябчиковой Татьяны Борисовны к МУП «Ульяновскэлектротранс», Муниципальному образованию «город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Рябчиковой Татьяны Борисовны компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рябчиковой Татьяны Борисовны к муниципальному образованию «город Ульяновск», Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и в удовлетворении требований к МУП «Ульяновскэлектротранс» о компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в пользу государственного казённого учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 2 870 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                             Е.А. Зубрилина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2023