Решение по делу № 2-2145/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-2145/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Серищевой Л.М.

при секретаре Кехян А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области к Попову В.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, третье лицо – Попов М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании обращения гражданина по вопросу установления факта переустройства и перепланировки жилого помещения, приказом министра регионального контроля Калининградской области были назначены проверки с целью установления фактов, изложенных в обращении. Министерство в рамках проверки исполнения предписания № от < Дата > издало приказ от < Дата > № о проведении проверки с целью установления факта переустройства и перепланировки жилого помещения. Приказ с указанием даты и времени проведения проверки направлен почтой заказным письмом с уведомлением по адресам: < адрес >. Приказ получен < Дата > по адресу: < адрес >. Должностное лицо Департамента жилищного контроля и надзора < Дата > к 14.00 прибыло к квартире. Однако, доступ в квартиру предоставлен не был. В связи с чем, провести осмотр квартиры для установления факта перепланировки и переустройства жилого помещения не представилось возможным, о чем консультантом был составлен акт от < Дата > №. Указывает, что незаконные действия (бездействие) собственника квартиры по непредставлению сотруднику Министерства доступа в квартиру для проведения проверки жилого помещения и оценки характера и объеме произведенных работ по перепланировке (переоборудованию) квартиры, препятствует осуществлению Министерством возложенных на него действующим законодательством полномочий, в том числе законному праву на проведение инспекционного обследования и проверки жилого помещения, предусмотренного Положением № в части соблюдения правил пользования жилыми помещениями и соблюдением порядка проведения перепланировки и (или) переустройства жилых помещений в жилых домах. Просит обязать Попова В.В. предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области для проведения проверки и составления акта на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования, а также самовольных перепланировки и переоборудования жилого помещения.

Представитель истца по доверенности Кузюра В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Выслушав представителя истца, исследовав иные доказательства и дав всем представленным доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этот жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 г. N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований. Собственник жилого помещения в многоквартирном доме (далее - собственник) пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что квартира < адрес > принадлежит на праве общей совместной собственности Попову В.В., ФИО6

< Дата > в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области поступило обращение Попова М.А. о проводимых в квартире < адрес > работ по перепланировке и переустройству; с просьбой проверить законность проводимых ремонтных работ.

< Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был издан приказ № о проведении внеплановой проверки в отношении Попова В.В. - собственника жилого помещения – кв. №, расположенной по адресу: < адрес >, с целью проверки доводов обращения по факту перепланировки и переустройства помещения квартиры собственника. Проверка была запланирована на < Дата > в 09 час. 00 мин.

Актом проверки от < Дата > установлен факт проведения работ по самовольной перепланировке жилого помещения – квартиры № ее собственником, требующие внесения изменений в технический паспорт помещения.

< Дата > Министерством регионального контроля Калининградской области выписано предписание № об устранении выявленных нарушений требований жилищного законодательства; срок исполнения – < Дата >. Также в отношении Попова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № от < Дата >.

< Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области был издан приказ № о проведении проверки в отношении собственника жилого помещения – кв. №, расположенной по адресу: < адрес >, с целью проверки доводов обращения по факту перепланировки и переустройства помещения квартиры собственника. Проверка была запланирована на < Дата > в 14-00 час.

Копия приказа № от < Дата > была направлена в адрес собственника жилого помещения заказным письмом с уведомлением, которое вручено < Дата >.

Вместе с тем, провести осмотр квартиры для установления факта переустройства и перепланировки жилого помещения сотруднику Департамента жилищного контроля и надзора не представилось возможным по причине отсутствия доступа в квартиру, о чем был составлен акт от < Дата > №.

Судом установлено, что, несмотря на письменное уведомление о необходимости предоставить доступ сотрудникам Министерства регионального контроля (надзора) для осмотра состояния квартиры, ответчик продолжает нарушать права и законные интересы жильцов дома < адрес >, доступ в квартиру сотрудникам Министерства не предоставляет.

Суд учитывает, что Попов В.В. не представил в судебное заседание каких-либо доказательств, подтверждающих наличие или отсутствие проводимых работ по перепланировке и переустройству, разрешительные документы на их проведение, технические заключения специализированных организаций о состоянии конструкций многоквартирного жилого дома и квартиры.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения или изменения правоотношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку представитель истца, как представитель органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора, вправе иметь доступ в жилые помещения для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а ответчик в свою очередь обязана не препятствовать им в этом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области удовлетворить.

Обязать Попова В.В. предоставить должностным лицам Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, для проведения проверки и составления акта на предмет выявления нарушения требований содержания и использования, самовольных перепланировки и переоборудования жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья