Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25319/2020 от 28.09.2020

Судья: Голочанова И.В.                                                    Дело № 33а-25319/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Бирюковой Е.Ю.,

при помощнике судьи Балабановой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 октября 2020 г. административное дело по апелляционной жалобе Шорина А. Н. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 17 июня 2020 г. по административному исковому заявлению ИФНС России по <данные изъяты> о взыскании с Шорина А.Н. задолженности по земельному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а :

ИФНС России по <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Шорина А.Н. задолженности за 2015, 2017 годы по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога ?<данные изъяты> руб. по состоянию на <данные изъяты> Мотивировала тем, что административный ответчик в указанные налоговые периоды являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/<данные изъяты>, д. Лидино, <данные изъяты>. Несмотря на направления ему налоговых уведомлений и требования до настоящего времени задолженность не погасил.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от          <данные изъяты> административный иск удовлетворен. С Шорина А.Н. также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, административный ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента (абзац первый пункт 1); в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 2).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 397 названного Кодекса предусмотрено, что налогоплательщики ? физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (абзац первый); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (абзац второй).

Как следует из материалов дела, ИФНС России по <данные изъяты>, получив сведения от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о зарегистрированном в 2015, 2017 годах праве собственности Шорина А.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, направила налогоплательщику налоговое уведомление    <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> земельного налога за 2015 год, в том числе на указанный земельный участок, в размере <данные изъяты> руб., в связи с неполучением сведений об уплате данного налога в установленный срок направила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> недоимки по земельному налогу ?<данные изъяты> руб. и пени ? <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> налоговая инспекция направила административному ответчику налоговое уведомление <данные изъяты> от           <данные изъяты> об уплате до <данные изъяты> налогов за 2017 год, в том числе земельного налога, исчисленного на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб., а впоследствии требование направила требование <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> об уплате налога до <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты><данные изъяты>).

Поскольку налогоплательщиком не была исполнена обязанность по уплате земельного налога за 2015, 2017 годы и пени, налоговая инспекция обратилась к мировому судье 119 судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> за выдачей судебного приказа. Определением мирового судьи от <данные изъяты> отменен судебный приказ от <данные изъяты> в связи с поступившими от Шорина А.Н. возражениями (л.д. <данные изъяты>).

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что административный истец представил доказательства, послужившие основанием для взыскания с административного ответчика обязательных платежей, пени. Правильность расчета сумм налоговой недоимки, пени подтверждена, срок обращения в суд налоговым органом соблюден.      Шорин А.Н, своевременно и в надлежащем порядке информированный о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу и пени за 2015, 2017 годы, не представил доказательств надлежащего исполнения налоговой обязанности, не опровергнул правильность расчета сумм земельного налог и пени.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд правильно отказал в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным Кодексом.

Доказательств, подтверждающих уплату указанной выше задолженности, административным ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

В силу требований части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого решения, подлежат проверке в ином судебном порядке.

Учитывая, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2015, 2017 годы, то суд правомерно удовлетворил административный иск.

Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорина А. Н. ? без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи