Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2635/2012 ~ М-1989/2012 от 20.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Колесник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Винокурова Алексея Олеговича к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.О. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения и иных сумм. В обоснование своих требований он указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 08.12.2010 года между ним и ООО СК «Согласие» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

В период действия договора страхования – 01.08.2011 года произошёл страховой случай, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, о чём он сообщил страховщику. Все необходимые для производства страховой выплаты документы им представлены страховщику.

Страховая компания признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 106430 руб. 30 коп.

Согласно отчёту ООО «Альфа Групп» №1108/05-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 175333 руб. 22 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, он просил суд взыскать с ответчика сумму недополученного страхового возмещения в размере 68902 руб. 07 коп., расходы на оценку в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

Из материалов дела следует, что Винокурову А.О. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что 08.12.2010 года между Винокуровым А.О. и ООО СК «Согласие» заключён договор добровольного страхования данного автомобиля.

Установлено, что в период действия договора страхования – 01.08.2011 года произошёл страховой случай, в результате которого застрахованному автомобилю причинены механические повреждения, о чём страхователь сообщил страховщику. Все необходимые для производства страховой выплаты документы им представлены.

Установлено также, что страховая компания признав событие страховым случаем произвело выплату страхового возмещения в размере 106430 руб. 30 коп.

Между тем, согласно отчёту ООО «Альфа Групп» №1108/05-22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 175333 руб. 22 коп.

Оценив указанный отчёт, суд считает возможным принять его в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля. Доказательств, опровергающих данный отчёт, ответчик не представил. Оснований сомневаться в правильности и объективности отчёта у суда не имеется.

Вместе с тем, как следует из содержания полиса добровольно страхования, размер страховой выплаты определяется страховщиком за вычетом безусловной франшизы в размере 18000 руб.

Таким образом, размер взыскиваемого судом страхового возмещения должен определяться с учётом данного обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает. Что сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 50902 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, доказательств обоснованности своих действий не представил, суд полагает, что со страховщика в пользу истца в части взыскания страхового возмещения подлежит взысканию сумма в размере 50 902 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что с учётом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 000 руб.

Также в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 100 руб. и расходы на оценку в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Винокурова Алексея Олеговича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Винокурова Алексея Олеговича сумму страхового возмещения в размере 50 902 руб. 70 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 100 руб. и расходы на оценку в размере 3000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 суток.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья