Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-321/2011 от 24.03.2011

Дело №12-321/11-12

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21.02.2011г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21 февраля 2011 года <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 руб. по тем основаниям, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общее имущество собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> находилось в ненадлежащем состоянии, а именно канализационные стоки в подвальном помещении, снег, наледь и сосульки на кровле. В силу бездействия и ненадлежащего исполнения служебных обязанностей <данные изъяты> нарушены требования пунктов 3.4.1., 4.1.1., 4.1.З., 4.6.1.23., 4.8.10. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 и пунктов 10, 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491. <данные изъяты> не обеспечил надлежащую организацию деятельности общества и контроль за выполнением обществом принятых обязательств по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

обратился с жалобой на постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, она проводится «с целью выявления фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу подтопления подвального помещения». В то же время из акта проверки следует, что она была проведена с превышением полномочий установленных указанным распоряжением. Так проверка проведена в отношении подвального помещения, содержания кровельного покрытия и мест общего пользования (подъезда) многоквартирного дома <адрес>. Как следует из распоряжения, проверка проводится на основании заявления гр.
ФИО1, однако в предписании Государственной жилищной инспекции РК от
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании акта проверки №, указывается,
что проверка проведена на основании заявления гр. ФИО2Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверка проводится на основании
«распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции Республики
Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ. », однако распоряжения № от
ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> не поступало, в адрес организации было
направлено только распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжение о проведении Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически получено ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается входящим штампом организации, а также выпиской из журнала входящей корреспонденции. В связи, с чем организация была лишена возможности направить своего представителя для участия в проверке. Все нарушения, в отношении которых государственной жилищной инспекцией
Республики Карелия были выданы предписания на основании акта проверки №
были устранен силами обслуживающей (подрядной) организации ООО <данные изъяты>,
которая в соответствии с договором осуществляет комплекс работ по содержанию
многоквартирного дома. Согласно п. 2 ст. 15 Закона «О защите прав юридических лиц», при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора) не вправе осуществлять внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному п.п. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона. Основания проведенной ДД.ММ.ГГГГ выездной проверки не подпадают под пп. «б» п. 2 ч. 2 ст. 10 Закона, а распоряжение о проведении проверки ООО <данные изъяты> получено только в январе 2011 года. В соответствии с КоАП РФ к административной ответственности может быть привлечено должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Служебные обязанности могут исполняться должностным лицом только в периоды рабочего времени, исключая отпуска, больничные и другие обстоятельства. В связи с чем считает, что привлечение его к ответственности по обстоятельству, установленному актом от ДД.ММ.ГГГГ неправомерным, т.к. в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном (на стационарном лечении) в связи, с чем не мог исполнять свои служебные обязанности, давать поручения и контролировать их исполнение. В жалобе просит также восстановить срок на подачу жалобы, ссылаясь на то, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ

в судебное заседание не явился, его защитник , действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Государственной жилищной инспекции в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы, заслушав защитника , считаю жалобу подлежащей удовлетворению, постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от 21 февраля 2011 года подлежащим отмене, производство по делу прекращению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 7.22 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной жилищной инспекции РК от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая проверка ООО <данные изъяты> с целью выявления фактов нарушения прав потребителей, изложенных в обращении гражданина ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ было выявлено ненадлежащее содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, а именно наличие канализационных стоков в подвале, в подъезде большая влажность и запах из подвала, на шиферной кровле дома и козырьке значительное количество снега, по свесам кровли сосульки, в том числе над входом в подъезд.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> является Согласно п.9.1 Устава Общества директор Общества является единоличным исполнительным органом Общества.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила от 13.08.2006 года N 491), которыми предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в частности, крыши, подвальные помещения. Согласно п. 10 Правил от 13.08.2006 года № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно п. 11 Правил от 13.08.2006 года N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Подпунктом "а" пункта 16 Правил от 13.08.2006 года N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственниками помещений обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: в том числе перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Пунктом 1.1 договора управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность управляющей организации (ООО <данные изъяты>) управлять общим имуществом дома, а именно: от имени и за счет собственников помещений организовать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда должен соблюдаться температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, а также чистота и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья. Подвальные помещения должны быть чистыми, сухими, иметь освещение и вентиляцию, а удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Данные требования изложены в пунктах 3.4.1., 4.1.1., 4.1.З., 4.6.1.23., 4.8.10. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу о том, что ООО <данные изъяты> как лицом, ответственным за содержание жилого дома <адрес> были нарушены правила содержания жилого дома.

Довод жалобы о том, что о проводимой ДД.ММ.ГГГГ проверки ООО <данные изъяты> не было уведомлено опровергается имеющимся в деле факсовым сообщением, отправленным ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 04 мин.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На момент совершения правонарушения находился на больничном и свои обязанности не исполнял.

Приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ на период больничного листа исполнение обязанностей <данные изъяты> было возложено на ФИО3

Из представленного листка нетрудоспособности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении, больничный лист продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является незакрытым.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает вины , как должностного лица в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, заключающихся в осуществлении контроля за исполнением принятых обществом обязательств по управлению многоквартирным жилым домом <адрес>.

В действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 2.4, 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с жалобой отказать.

Постановление заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья