Решение по делу № 2-398/2018 (2-6106/2017;) от 21.09.2017

Дело № 2-398/18 15 января 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Кононова А.С.,

с участием адвоката Новиковой Д.Д.,

при секретаре Бабаевой К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к ФИО18 о выселении из жилого помещения, иску ФИО19 к ФИО20 о признании сделок недействительными,

установил:

Истец ФИО21. обратился в суд с указанным иском, просил выселить ответчика (своего сына) из жилого помещения в виде комнаты площадью 17,4 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

ФИО22 обратилась в суд с иском просила признать недействительными сделки – договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенные между ФИО23 и ФИО24 в отношении долей (1/10 и 9/10) в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданские дела по иску ФИО25 и иску ФИО26 объединены в одно производство.

Представитель истца явилась в судебное заседание, на заявленных требованиях настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения иска ФИО27.

Представитель ответчика – адвокат, действующая на основании ордера и доверенности, в суд явилась, возражал против удовлетворения иска ФИО28., настаивал на удовлетворении иска ФИО29.

Третье лицо – нотариус, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав доводы явившихся лиц, получив заключение судебной почерковедческой экспертизы, получив заключение прокурора о том, что исковые требования ФИО30 подлежат удовлетворению с сохранением за ФИО31 права пользования спорной квартирой до ДД.ММ.ГГГГ г., основания для удовлетворения иска ФИО32 отсутствуют, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО33. с муниципальным образованием <адрес> был заключен договор мены 44/100 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, на 33/100 доли в праве собственности на 3-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> что соответствует комнате площадью 17,4 кв.м. спорной квартиры (том 1, л.л. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО34 и его сыном ФИО35 заключен договор дарения 34/100 доли в спорном жилом помещении (л.д. 18-19). ДД.ММ.ГГГГ г. переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № номер № (том 1, л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом ФИО37 и ФИО38 заключен договор дарения 153/500 доли в спорном жилом помещении (том 1, л.д. 22-23). Переход права собственности на указанную долю зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № номер № (том 1, л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО39 умер (том 1, л.д. 78).

Согласно справке о регистрации (ф. 9), ответчик – второй сын истца, зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ г. (том 1, л.д. 15).

Истец в обоснование заявленных требований указывал, что ответчик употребляет наркотические препараты, членом семьи истца не является, не несет бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения, регистрация ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для осуществления правомочий истца – собственника спорного жилого помещения.

Обращаясь с иском о признании договоров дарения недействительными ФИО40 многократно меняла основания заявленных требований, в окончательной редакции иска ФИО41 ссылалась на то, что данные договоры были подписаны не ФИО42 (т. 3, л.д. 20).

Судом рассматриваются исковые требования ФИО43 по указанным основаниям – не соответствие подписи ФИО44. в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между ФИО45 и ФИО46 в отношении долей (1/10 и 9/10) в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действительной подписи ФИО47

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях такжеиное лицо.

Согласно выводам экспертам, полученным по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, подпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно ФИО48 подпись на договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно ФИО49 рукописный текст в договорах дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО50 (том 3, л.д. 34-50).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно логично, последовательно, не имеет внутренних противоречий, эксперты не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Выводы экспертизы лица, участвующие в деле, не оспаривали, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляетправавладения, пользования и распоряжения принадлежащим емужилым помещениемв соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник можеттребоватьустранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут бытьпризнанычленами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральнымизаконами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением забывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда.

При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии счастью 4 статьи 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслучастей 1и4 статьи 31ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положенийчасти 4 статьи 31ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускаетсячастью 4 статьи 31ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, заключение прокурора, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (т. 1, л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО51 к ФИО52 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Выселить ФИО53 из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Сохранить за ФИО54 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.

Данное решение является основанием для снятия ФИО55 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО56 в пользу ФИО57 государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО58 в удовлетворении иска о признании недействительными договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 20.01.2018 г.

Судья Леонтьева Е.А.