Постановление по делу № 1-273/2014 от 31.10.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Юлмухаметова А.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО5, потерпевшей ФИО6,

подсудимой ФИО1, защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес> Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись спящим состоянием хозяйки вышеуказанной квартиры ФИО6, тайно похитила нетбук марки «ASUS Eee PC XI01 СИ» стоимостью 4 790 рублей, планшетный компьютер марки «Oysters T80 3G» стоимостью 4 050 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 8 840 рублей. ФИО1 с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.    

После ознакомления по окончании предварительного расследования с материалами дела обвиняемой ФИО1 и ее защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятии судебного решения согласно ст.ст.314-317 УПК РФ. Обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным ей обвинением. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство она заявила добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Суд находит, что по уголовному делу соблюдены условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, и имеются основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества потерпевшей ФИО6, (кражу) с причинением значительного ущерба последней.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание: признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств суд не находит.

Суд принимает во внимание положительную характеристику подсудимой по месту ее жительства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Игибаева заявила ходатайство о прекращении производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением с последней, возмещением причиненного ему вреда, прощением ею подсудимую.

Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель считает ходатайство о прекращении дела необоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей, причиненный потерпевшей вред загладила.

В связи с этим, учитывая степень общественной опасности деяния, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ответственность, суд находит уголовное дело в отношении ФИО1 подлежащим прекращению на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации на основании статьи 25 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нетбук и планшетный компьютер, находящиеся на хранении у ФИО6 – оставить по принадлежности у последней, разрешив ей пользоваться ими.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: