Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4325/2012 ~ М-3413/2012 от 24.04.2012

№ 2-4325/12-7

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Васильковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску Никитин А.Н. ЗАО «УК «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин А.Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское» (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на <адрес>.

Обосновывая требования, Никитин А.Н. указал, что на основании договора на долевое участие в строительстве от 15 июня 2011 года №, заключенного с ЗАО «УК «Европейское», он приобрел однокомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» № <адрес>. Свои обязательства истец исполнил полностью, а ответчик передал полагающуюся истцу квартиру по акту приема-передачи, которую Никитин А.Н. получил, пользуется и владеет ею в настоящее время и оплачивает по ней коммунальные платежи, однако право собственности на данное жилое помещение истец не смог зарегистрировать в УФРС по Свердловской области в связи с тем, что указанный договор долевого участия не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании истец Никитин А.Н.свои требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ни ответчик ЗАО «УК «Европейское» ни иные заинтересованные лица с момента заключения и исполнения договора и до рассмотрения настоящего дела по существу какие-либо правовые претензии в отношении приобретенной ею квартиры не предъявляли.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о проведении судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам, о причинах их неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

В судебное заседание также не явились представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, просил рассмотреть дело в их отсутствие, оставил рассмотрение искового заявления на усмотрение суда.

В судебное заседание также не явился представитель третьего лица ЗАО «Континенталь-Траст» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, свои возражения и отзыв в суд не направили, не просили отложить судебное заседание, на своем личном участии не настаивали.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование о признании права собственности на жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение договора на долевое участие в строительстве от 15 июня 2011 года № между ЗАО «УК «Европейское» и Никитиным А.Н., в соответствии с которым истец приобрел однокомнатную <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» <адрес> (л.д. 5-9), выполнение истцом в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры (л.д.11), факт передачи ответчиком истцу данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом (л.д. 10), а также отказ УФРС по Свердловской области в регистрации права собственности истца на названную квартиру по причине отсутствия регистрации в ЕГРП указанного договора долевого участия (л.д. 17-18).

Так, согласно акту передачи жилого помещения от 22 июня 2011 года, истцу была передана <адрес> строительный № <адрес>, так как Никитин А.Н. в полном объеме произвел оплату по договору № от 15 июня 2011 г. (справка ЗАО «УК «Европейское»).

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

В соответствии с выданным администрацией г. Екатеринбурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № <адрес> был введен в эксплуатацию 27 декабря 2011 года.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «УК «Европейское», завершивший строительство названного жилого дома и получивший разрешение на ввод его в эксплуатацию, был обязан, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве, предоставить истцу все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцу сведения о регистрации названного договора в ЕГРП.

Однако, как установлено судом, ЗАО «УК «Европейское», не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передал истцу комплект документов, необходимый для регистрации ею своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истец до настоящего времени лишен возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме.

Истец, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на квартиру по<адрес> (милицейский адрес) является правомерным. При этом, суд исходит из того, что истец Никитин А.Н. в полном объеме выполнил обязательства по заключенному с ним договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права Никитина А.Н.

Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются.

Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство.

Признание за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры УФРС по Свердловской области.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика № в качестве расходов истца по оплате государственной пошлины и в доход местного бюджета – №

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Никитин А.Н. удовлетворить.

Признать за Никитин А.Н. право единоличной собственности на <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

Взыскать с ЗАО «УК «Европейское» в пользу Никитин А.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №., а в доход местного бюджета – №

Настоящее решение является основанием для регистрации за Никитин А.Н. права собственности на <адрес> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья