Решение по делу № 12-15/2013 от 24.05.2013

Дело № 12-15/2013г.

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения протеста по делу об административном правонарушении

с.Усть-Чарышская Пристань 20 июня 2013г.

Судья Усть-Пристанского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Забияка Е.Л.,

с участием заместителя прокурора Усть-Пристанского района Кытмановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о.прокурора Усть-Пристанского района на постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... района Алтайского края от 16 мая 2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 08.05.2007г. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» в отношении Легостаева Д.В., ...,

установил:

Постановлением административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... района Алтайского края от 16.05.2013г. Легостаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 08.05.2007г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Усть-Пристанского района обратился в суд с протестом, в котором просит его отменить, поскольку оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Протест мотивирован тем, что в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.10 и ч.1 ст.4.1 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Легостаева Д.В. указано, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края № 46-ЗС, т.е. в нарушении тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов, однако, как следует из протокола об административном правонарушении, Легостаев Д.В. ... приобрел у неизвестного лица 0,7 литра бесцветной жидкости с характерным запахом самогона, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 49 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС.

Кроме того, в нарушение ст.ст.4.5, ч.2 ст.29.4, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ административная комиссия при администрации ... сельсовета не прекратила производство по делу об административном правонарушении, совершенном Легостаевым ..., а вынесла постановление и назначила наказание, несмотря на то, что срок давности привлечения к административной ответственности Легостаева (2 месяца со дня совершения правонарушения) истек 22.04.2013г.

В судебном заседании заместитель прокурора Усть-Пристанского района Кытманова Е.Н. протест и изложенные в нем доводы поддержала и просила его удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... района Алтайского края от 16.05.2013г., которым Легостаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ..., отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ протест рассмотрен в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав заместителя прокурора района Кытманову Е.Н., исследовав представленные материалы об административном правонарушении в отношении Легостаева Д.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.п.5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Оспоренное прокурором постановление по делу об административном правонарушении данным требованиям процессуального закона не соответствует, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Легостаева Д.В. указано, что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 61 Закона Алтайского края - нарушение тишины и покоя граждан (выкрики, свист, громкое пение, пользование звуковоспроизводящими аппаратами, установленными на повышенную громкость, громкая игра на музыкальных инструментах и т.п.) на улицах, в городском и внутрирайонном пассажирском транспорте общего пользования, квартирах и домовладениях, местах временного пребывания граждан (санаториях, домах отдыха и т.п.) с 22 до 7 часов, однако, как указано в протоколе об административном правонарушении, ... Легостаев Д.В. приобрел у неизвестного лица 0,7 литра бесцветной жидкости с характерным запахом самогона, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.49 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС.

Таким образом, Легостаев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края от 10.07.2002г. № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», которого фактически он не совершал.

Более того, в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что Легостаев совершил административное правонарушение ..., срок привлечения его к административной ответственности истек 22.04.2013г., в связи с чем постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... района Алтайского края от 16.05.2013г. также является незаконным и подлежит отмене, соответственно, протест прокурора – удовлетворению, дело об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить, постановление административной комиссии при администрации МО «... сельсовет» ... района Алтайского края от 16 мая 2013г. о признании Легостаева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере ..., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Легостаева Д.В. прекратить ввиду отсутствия в его действиях события инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.61 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002. «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и истечения срока давности привлечения к административной ответственности на основании пп.1, 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Усть-Пристанский районный суд.

Судья С.В.Соловаров