Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6117/2014 ~ М-5463/2014 от 23.06.2014

Дело № 2-6117/15-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре Герасимковой А.Б.

рассмотрев гражданское дело по иску Бойкова Д. А. к Тиккоевой С. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бойков Д.А. обратился в суд с иском к Тиккоевой С.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по возврату полученных денежных средств в установленные сроки ответчиком до настоящего времени не исполнено, на претензию о возврате денежных средств ответчик не ответил. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке сумму основного долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими дененжыми средствами в размере <данные изъяты> рубля, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Бойков Д.А. и его представитель Школьникова Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, причин уважительности неявки не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение Тиккоевой С.В. от Бойкова Д.А. суммы займа удостоверяется распиской заемщика.

Согласно исковому заявлению, пояснениям стороны истца в судебном заседании, такого погашения ответчиком не производилось, сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена. Стороной ответчика в адрес суда не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих полный или частичный возврат суммы займа. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей является законным и подлежит удовлетворению.

В части требований о взыскании неустойки по договору займа суд приходит к следующему.

П.<данные изъяты> договора займа установлено, в случае нарушения сроков возврата займа заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы основного просроченного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период просрочки.

Из искового заявления следует, что заявленные истцом к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля позиционируются как мера ответственности за нарушение сроков возврата займа, взыскивается по п.<данные изъяты> договора займа наряду с неустойкой, а не являются процентами за пользование займом, установленными в п.<данные изъяты> договора.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика только одной из мер ответственности за просрочку выполнения обязательств по возврату займа, а не обоих одновременно, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат, взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата займа подлежит неустойка в указанном в договоре размере (<данные изъяты> % от суммы долга, т.е. <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При этом истец в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ не лишен права предъявить отдельное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размерах, предусмотренных п.<данные изъяты> договора.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бойкова Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Тиккоевой С. В. в пользу Бойкова Д. А. основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков