Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-917/2018 от 14.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» июня 2018 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Мельниковой О.А.,

при секретаре                                   Красикове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к МП г.о. Самара «Жиллидер», С.Е. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратилось в суд к МП г.о. Самара «Жиллидер», С.Е. с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>, возврат госпошлины в размере <...>. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего повреждено автотранспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее К.Н. и застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события собственнику автомобиля были причинены убытки на сумму <...>, что подтверждается экспертным заключением № о величине восстановительных расходов транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № от <дата>, страховым актом ОСК/КАСКО/15/3992. АО «ОСК» на основании договора добровольного страхования (№) выплатило страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Данное ДТП произошло по вине водителя С.Е., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. ООО «Росгосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность собственника транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности МП г.о. Самара «Жиллидер» (полис ССС №), выплатило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Исходя из изложенных обстоятельств полагал, что с ответчиков подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба с учетом износа и лимитом ответственности по договору ОСАГО, которая составляет <...> а также возврат госпошлины в размере <...>, уплаченной при подаче иска.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель истца – АО «ОСК» - К.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по выше изложенным мотивам, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – МП г.о. Самара «Жиллидер» - П.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражений не имела, показала, что в момент ДТП <дата> ответчик С.Е. состоял в трудовых отношениях в МП г.о. Самара «Жиллидер», управлял принадлежащим предприятию транспортным средством <...> государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа, вину водителя С.Е. в ДТП от <дата>, объем и характер повреждений транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, а также размер причиненного ущерба, не оспаривала.

С.Е. в судебном заседании показал, что до настоящего времени он состоит в трудовых отношениях с МП г.о. Самара «Жиллидер», в момент ДТП <дата> он управлял автомобилем <...> принадлежащим предприятию на основании путевого листа. Однако против удовлетворения иска возражал, полагая, что его вина в совершении ДТП не установлена и не доказана.

Представитель 3-его лица – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности С.А., в судебное заседание не явился, предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил учесть, что ПАО СК «Росгосстрах» свои обязательства исполнило в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 196-ФЗ (ред. от <дата>) «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с требованиями статьи 1064Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности (абз. 2 п. 19 Постановления).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <...> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 13.30 у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим МП г.о. Самара «Жиллидер», под управлением водителя С.Е., и автомашиной марки <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащее К.Н., под её же управлением, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>.

Определением <адрес> от <дата> инспектора ДПС роты 5 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> в отношении С.Е. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 КоАП РФ.

В то же время в действиях водителя С.Е. установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предусматривающий, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Ответчик С.Е. в ходе судебного разбирательства вину в совершении ДТП <дата> оспаривал, однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности водителя С.Е. в совершении <дата> дорожно-транспортного происшествия, нарушившего п. 10.1 ПДД, поскольку он, двигаясь по <адрес>, в <адрес>, допустил наезд на автомобиль <...>, государственный регистрационный №, принадлежащее К.Н..

Вина С.Е. находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением материального ущерба в связи с повреждением автомобиля <...> государственный регистрационный знак №

Судом установлено, что ответчик С.Е. управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, на основании путевого листа № от <дата>, выданным МП г.о. Самара «Жиллидер», соответственно, находился в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей, т.е. управлял транспортным средством на законных основаниях.

Автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № принадлежит МП г.о. Самара «Жиллидер».

Следовательно, МП г.о. Самара «Жиллидер», являясь владельцем транспортного средства в момент ДТП, обязано в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, возместить ущерб, причиненный источником повышенной опасности.

Собственником автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № является К.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства №

В результате ДТП автомобиль <...> государственный регистрационный знак № принадлежащий К.Н. поврежден.

Согласно экспертному заключению АО ОКФ «Эксперт-Сервис» № о величине восстановительных расходов транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <...> - без учета износа, <...> – с учетом износа.

На основании договора добровольного страхования (полис А51 №) выплатило страховое возмещение в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Гражданская ответственность МП г.о. Самара «Жиллидер» застрахована в ООО СК «Росгосстрах».

<дата> ПАО СК «Росгосстрах» исполнено требование АО «ОСК» о страховой выплате в счет возмещения в порядке суброгации, выплатив АО «ОСК» <...> (страховой акт № от <дата>).

Принимая во внимание, что страховой компанией ответчика МП г.о. Самара «Жиллидер» уже выплачено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также с учетом вины ответчика С.Е. в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу, что с ответчика МП г.о. Самара «Жиллидер» в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере <...> рублей с учетом произведенной выплаты ( <...> - <...>).

Правовых оснований для взыскания причиненного ущерба с С.Е. в рамках настоящего спора не имеется.

В силустатьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика МП г.о. Самара «Жиллидер» подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ <...>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.07.2018

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░