Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8264/2018 ~ М-7987/2018 от 11.10.2018

                  №2-8264/2018

ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                               04 декабря 2018 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Василенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» к Верхотурцеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов,

у с т а н о в и л:

    истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, требования иска мотивированы тем, что 18.07.2016 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа № КЗ-218-18.07.2016, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей. Согласно условиям договора сумма займа составила 80 000 рублей на 18 месяцев с 18.107.2016 со сроком возврата до 17.01.2018 под 48% годовых. Задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 6 319,47 рубля погашаются не позднее 17.01.2018 согласно графика платежей. По договору потребительского займа уплате подлежит 113 750,38 рублей, из них 80 000 сумма займа, 33 750,38 проценты. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив займ ответчику, однако ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа и начисленные проценты не выплатил. В связи с невыплатой суммы основного долга и процентов истец указывает, что подлежит взысканию и начислению неустойка, которая составила 6 904,67 рубля, а также подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами которые составили 2 248,37 рублей. 18.09.2018 истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на претензию не поступило, денежные средства в адрес истца не перечислены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом (договорные) в размере 4 789,29 рублей, неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по договору потребительского займа в размере 6 904,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 248,37 рублей, убытки в размере 6 904,93 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного уведомления по месту регистрации. Вместе с тем, отправление возвратилось по истечении срока хранения. Причины неявки суду не представлены. Представитель истца по доверенности Харитонов А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансировании) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 18.07.2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Тюменский Фонд Сбережений» и Верхотурцевым С.А. заключен договор потребительского займа №КЗ-218-18.07.2016 от 18.07.2016, в соответствии с п.1.1 которого истец предоставил ответчику потребительский займ в сумме 80 000 рублей под 48% годовых на срок до 17.01.2018, а он обязался возвратить займ и уплатить причитающиеся проценты по займу в сроки и в порядке, предусмотренные договором потребительского займа.

Согласно п.2 (индивидуальные условия договора) договора потребительского займа №КЗ-218-18.07.2016 от 18.07.2016 сумма займа составляет 80 000 рублей, на срок 18 месяцев, с 18.07.2016 до 17.01.2018, процентная ставка 48% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж составляет 6 319,47 рубля.

Ответчик ознакомлен до подписания договора потребительского займа со всеми существенными условиями договора и получил указанный договор, график платежей, что подтверждается его подписями на вышеперечисленных документах.

Согласно графика платежей, по договору потребительского займа подлежит уплате 100 847,26 рублей, из них 80 000 рублей - сумма основного долга, 33 750,38 рублей - проценты.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику займ в размере 80 000 рублей, что ответчиком не оспорено, однако обязательства по договору не исполнены в полном объеме.

    В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом в адрес ответчика 18.09.2018 направлена претензия о возврате денежных средств, что подтверждается квитанцией, описью вложения, уведомлением о вручении.

    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату займа и уплате процентов в соответствии с договором потребительского займа, платежи ответчиком своевременно не вносятся, график гашения займа нарушается, что подтверждается расчетом, в связи с чем, по договору потребительского займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 33 750,38 рублей.

    В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

    Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

    В силу ст.317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора потребительского займа №КЗ-393-26.10.2016 от 26.10.2016, при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день пользования займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения очередного платежа по договору потребительского займа в размере 6 904,67 рубля. При этом, суд находит представленный расчет истца арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. С учетом размера задолженности, факта того, что ответчик не оплачивал задолженность, не вносил ни одного платежа в погашение задолженности с 2016 года, чем длительное время нарушал условия договора, оснований для снижения неустойки суд не находит, поскольку сумма неустойки соразмерна степени нарушенного обязательства. Более того, от ответчика заявлений о снижении размера неустойки не поступило.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Исходя из существа заявленного иска следует, что истец просил взыскать проценты за пользование займом в размере 2 248,37 рублей за период с момента первой просрочки платежа по графику – 19.08.2017 по 01.10.2018, то есть за тот же период, что и неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по договору потребительского займа, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны истцом в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а потому, в силу вышеуказанного не могут быть взысканы одновременно с договорной неустойкой.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

    При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 6 904,93 рубля в виде упущенной выгоды от недополученных процентов, которые могли быть начислены при передаче удерживаемых денежных средств в заем другим лицам, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств принятия им мер и приготовлений для ее получения, как и доказательств возможности ее извлечения.

    Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2018 по делу №А70-4536/2018 в отношении кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В соответствии со ст.67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов.

    В силу п.2 ст.66 указанного закона органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

    Согласно п.1 ст.69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.

    Доказательств того, что руководитель КПК «Тюменский Фонд Сбережений» отстранен от должности, суду не представлено.

    Учитывая вышеизложенное, а также, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 217 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

              исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Верхотурцева Сергея Анатольевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Тюменский Фонд Сбережений» задолженность по договору потребительского займа № КЗ-218-18.07.2016 от 18.07.2016 сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование займом (договорные) в размере 4 789,29 рублей, неустойку за просрочку исполнения очередного платежа по договору потребительского займа в размере 6 904,67 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 217 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, изготовленного в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

    Председательствующий судья                            Калашникова С.В.

    Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2018.