Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-254/2014 от 24.10.2014

Дело № 1-254/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего – Н.А.Ботина,

при секретаре – Нездымай-Шапка Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Русяевой Д.И.,

подсудимых – Аланькина С.В., Парфенова Ю.Ю.,

защитников – Полькина Ю.С., Чевиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аланькина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, военнообязанного, несудимого.

Парфенова Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего скотником в КФК ИП ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с.В.Лухма, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,военнообязанного, несудимого.

Обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Аланькин С.В. и Парфенов Ю.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 05 часов 00 минут, ранее знакомые Парфенов Ю.Ю. и Аланькин С.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в ветхом, расселенном доме, предназначенном под снос, расположенном по <адрес>. В ходе разговора, Парфенов Ю.Ю., из корыстных побуждений, предложил Аланькину С.В. совершить кражу металлического бака для ТБО, принадлежащего ФИО9, стоимостью 4464 рубля, расположенного на прилегающей территории бани «Сауна на Рубцова» по адресу: <адрес>, с целью его дальнейшей реализации и получения материальной выгоды. Аланькин С.В. на предложение Парфенова Ю.Ю. согласился, вступив с последним в преступный сговор. После чего Парфенов Ю.Ю. и Аланькин С.В. разработали совместный план дальнейших преступных действий и распределили роли совершения преступления.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Аланькин С.В. и Парфенов Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, приступили к выполнению своего преступного плана. Около 05 часов 20 минут. Аланькин С.В., согласно предварительной договоренности, для облегчения перевозки похищенного имущества, взял садовую тележку и вместе с Парфеновым Ю.Ю., в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут, прошли на прилегающую территорию бани «Сауна на Рубцова», расположенную по вышеуказанному адресу, и подошли к металлическому баку для ТБО, находящемуся там же. Оглядевшись по сторонам, убедившись в том, что по близости никого нет и за ними никто не наблюдает, Аланькин С.В. подставил садовую тележку к забору. После чего вместе с Парфеновым Ю.Ю. подошли к мусорному баку, и совместно погрузили его на садовую тележку. После чего, доводя свои преступные действия до конца, Аланькин С.В. вместе с Парфеновым Ю.Ю. перевезли похищенный ими металлический бак для ТБО в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где, выдав за свой, реализовали его за денежные средства в размере 300 рублей, которые впоследствии потратили на личные нужды. Своими совместными преступными действиями, Парфенов Ю.Ю. и Аланькин С.В. причинили ФИО9 материальный ущерб в размере 4464 рубля.

Подсудимые Аланькин С.В. и Парфенов Ю.Ю. вину в совершении преступления признали в полном объеме, с предъявленным им обвинением согласны, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники, потерпевший, государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Аланькина С.В. и Парфенова Ю.Ю. с предъявленным обвинением не возражают.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие их наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых Аланькина С.В. и Парфенова Ю.Ю. с предъявленным им обвинением по следующим основаниям.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В таких случаях суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Подсудимые Аланькин С.В. и Парфенов Ю.Ю., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснили, что делают это добровольно, после консультации с защитниками и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Аланькин С.В. и Парфенов Ю.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное подсудимыми Аланькиным С.В. и Парфеновым Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аланькина С.В. суд признает: положительные данные о личности (т.1 л.д.119), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Парфенова Ю.Ю. суд признает: удовлетворительные данные о личности по месту регистрации (т.1 л.д.143), положительные данные о личности по месту работы и проживания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

Принимая во внимание, что в момент совершения преступления Аланькин С.В. и Парфенов Ю.Ю. находились в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего их наказание, - совершение преступления в нетрезвом состоянии.

Суд, принимая во внимание совершение Аланькиным С.В. и Парфеновым Ю.Ю. преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность изложенных обстоятельств, смягчающих их наказание, приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества. Поэтому суд назначает им наказание в виде обязательных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Аланькина С.В. и Парфенова Ю.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской     Федерации и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения Аланькин С.В. и Парфенову Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

С вещественных доказательств – металлического бака для ТБО, хранящегося у потерпевшего ФИО9; садовой тележки, хранящейся у ФИО6, снять ограничения, связанные с хранением.

Вещественное доказательство, хранящееся при материалах уголовного дела: съемный носитель в виде диска DVD-R, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.А.Ботин