Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4676/2016 ~ М-3647/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2016г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4676/16 по иску Леушкиной Е.Ф. к ТСЖ «Уют» об устранении нарушения права собственности на нежилое помещение, не связанного с лишением владения,

Установил:

Истец Леушкина Е.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала следующее. Леушкина Е.Ф. является собственником нежилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: г№, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ТСЖ «Уют» был заключен договор № о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, предметом которого является предоставление работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> в котором расположено помещение - офис №, занимаемое собственником, а Собственник обязуется использовать общее имущество дома в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт. Согласно п. 3.1 указанного договора, ТСЖ «Уют» обязуется обеспечить надлежащее содержание и текущий ремонт имущества дома, в котором находится указанное помещение. 12.11.2013г. Кировский районный суд г. Самары вынес решение об устранении нарушения прав собственности и обязании руководства ТСЖ «Уют» не чинить препятствий в пользовании нежилым помещением №, расположенного по вышеуказанному адресу, произвести демонтаж его самовольной перепланировки. Однако ответчик продолжает чинить препятствия в пользования спорным нежилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ. решением заседания членов правления ТСЖ «Уют» нежилое помещение истца отключено от электро- и водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. Леушкина Е.Ф. в адрес ЗАО «Самарские городские электрические сети» направила заявление на заключение договора технологического присоединения, получила ответ, согласно которому, с материалами заявки необходимо представить копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при отсутствии таких полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от водного устройства. Истицей неоднократно в адрес ответчика направлялись заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой дать согласие на подключение к ВРУ жилого дома <адрес> и выдачи акта разграничения балансовой принадлежности для предъявления в ЗАО СГЭС». До настоящего времени согласие на указанное присоединение ТСЖ «Уют» не дано. ДД.ММ.ГГГГ. Леушкиной Е.Ф. в Управление ФАС по Самарской области направлено обращение на действия (бездействия) ТСЖ «Уют» по вопросу подключения объекта недвижимости - нежилого помещения № к электрическим сетям. ДД.ММ.ГГГГ. получен ответ на обращение, в котором указывалось, что обязанность согласовывать подключение к ВРУ многоквартирного дома, как объекта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, основана на общих положениях ГК РФ об общей долевой собственности, согласно которым, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. истец внесла единовременный взнос в ТСЖ «Уют» на содержание общего имущества дома. Истец считает, что действия ответчика являются незаконными. Также, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между Леушкиной Е.Ф. и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, истец считает, что ответчик также незаконно отключил его от водоснабжения и до настоящего времени отказывается в подключении. Неправомерное отключение нежилого помещения истца от электро- и водоснабжения и отказ ответчика на выдачу согласия на подключение к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома <адрес>, препятствует истице в реализации её права собственности. Просит обязать ТСЖ «Уют» прекратить нарушение права собственности Леушкиной Е.Ф. на нежилое помещение <адрес> не связанного с лишением владения, путем подключения электроснабжения. Обязать ТСЖ «Уют» выдать Леушкиной Е.Ф. согласие на подключение нежилого помещения <адрес> к инженерно-техническим сетям, принадлежащим ТСЖ «Уют», по передаче электрической энергии из расчета 5 кВт. Обязать ТСЖ «Уют» обеспечить Леушкиной Е.Ф. доступ к внутреннему распределительному устройству электрической сети жилого дома по адресу: <адрес>» для проведения работ специализированной организацией по подключению нежилого помещения <адрес>», и прокладки кабеля до его ввода в указанное нежилое помещение. Обязать ТСЖ «Уют» прекратить нарушение права собственности Леушкиной Е.Ф. на нежилое помещение №, расположенное на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> не связанного с лишением владения, путем подключения водоснабжения.

В судебном заседании истец Леушкина Е.Ф., её представитель Захарова А.И. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, также просили суд взыскать с ответчика ТСЖ «Уют» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Копий М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нежилое помещение Леушкиной Е.Ф. может быть подключено непосредственно к другому вводному распределительному устройству дома - ВРУ2 «Офисы», к которому подключены другие три нежилые помещения. Изначально указанное помещение по проекту числилось как помещение общего пользование, которое их силами было подключено к ВРУ1 жилого дома и эксплуатировалось как лифтовое помещение, дом длительное время не вводился в эксплуатацию, однако при введении жилого дома в эксплуатацию данное нежилое помещение не имело статус помещения общего пользования, у него появился первый собственник, застройщик переоборудовал его в нежилое помещение и продал, однако переоборудование инженерных коммуникаций (электро- и теплоснабжение) не производилось. Истец Леушкина Е.Ф. является вторым собственником спорного нежилого помещения. Заявления от Леушкиной Е.Ф. они получали, выдали ей однозначный ответ о том, что согласия ей выданы не будут, собственники жилых помещений также возражают. Водоснабжение нежилого помещения Леушкиной Е.Ф. было отключено ввиду задолженности.

Представитель ЗАО «ССК» по доверенности Викторов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что считает требования Леушкиной Е.Ф. обоснованными, действия ответчика незаконными, Леушкина Е.Ф. должна получить разрешение (согласие) на подключение нежилого помещения <адрес>» к инженерно-техническим сетям, принадлежащим ТСЖ «Уют», по передаче электрической энергии из расчета 5кВт, без которого невозможно заключение договора технологического присоединения, даже в случае, если судом ответчик будет обязан обеспечить доступ к ВРУ жилого дома для проведения работ. Также дополнил, что имеется техническая возможность обеспечения принадлежащего истцу нежилого помещения к ВРУ1 жилого дома, как изначально было по проекту жилого дома, при обеспечении помещения электричеством права и законные интересы третьих лиц не нарушатся, потребляемая мощность сохранит условия электроснабжения жилого дома. На 2-е ВРУ для нежилых помещений была увеличена нагрузка разрешенной мощности собственниками данных помещений.

Представитель ЗАО "Самарские городские электрические сети", ЗАО "Самарагорэнергосбыт", ООО Самарские коммунальные сети" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Леушкина Е.Ф. является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права - серия № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Леушкиной Е.Ф. и ответчиком ТСЖ «Уют» в лице Управляющего Копий М.С., был заключен договор № о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, Товарищество обязуется обеспечить предоставление работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в котором расположено помещение - офис № занимаемое собственником, а Собственник обязуется использовать общее имущество дома в строгом соответствии с его назначением и участвовать в расходах на его содержание и ремонт.

Согласно выписке из протокола № ДД.ММ.ГГГГ. решением заседания членов правления ТСЖ «Уют», нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее истцу Леушкиной Е.Ф, временно отключено от электро и водоснабжения до устранения недостатков на системах водоотведения и электроснабжения, установки приборов учета потребления электро- и водоснабжения, а также оборудования отдельного входа в свое помещение. Бухгалтеру ТСЖ «Уют» подготовить платежные документы об оплате возникшей задолженности. (л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ. Леушкина Е.Ф. обращалась в адрес ЗАО «Самарские городские электрические сети» с заявлением на заключение договора технологического присоединения

В ответе ЗАО «Самарские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ. № указано, что с материалами заявки необходимо представить копию документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при отсутствии таких полномочий, согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (л.д. 30)

Леушкина Е.Ф. неоднократно в адрес ответчика направляла заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой дать согласие на подключение к ВРУ жилого дома <адрес> и выдачи акта разграничения балансовой принадлежности для предъявления в ЗАО СГЭС» (л.д. 31, л.д. 32, л.д. 33, л.д. 34)

Из сообщения ТСЖ «Уют» на обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с проектной документацией, помещение Леушкиной Е.Ф. относится к местам общего пользования и было подключено по электроэнергии на кабель МОП. Застройщик ООО «Парадиз-Холдинг» данное помещение переоборудовал в офис № при этом не произвел переоборудование инженерных коммуникаций (электро - и теплоснабжение). Также сообщили, что в доме № имеется отдельная электрощитовая, предназначенная для снабжения электроэнергией нежилых помещений (л.д. 36)

Также Леушкина Е.Ф. обращалась к собственникам нежилого помещения № Мощенкову М., Горбачеву М.С. с просьбой дать согласие на присоединение её нежилого помещения № по адресу: <адрес> к ВРУ, расположенного на площади офиса № и предназначенные для подключения нежилых помещений, а также с просьбой предоставить все необходимые документы (л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ. между Леушкиной Е.Ф. и ООО «Самарские коммунальные системы» заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения, согласно п. 1 которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть холодную воду (л.д. 41-51)

ДД.ММ.ГГГГ. между Леушкиной Е.Ф. и ООО «СантехСтройМонтаж» был заключен договор №. на установку счетчика воды, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется качественно и в срок установить счетчики воды марки СГВ-15 в количестве 1 шт. Объект выполнения работ: № (л.д. 58-59)

При обращении в Управление ФАС по Самарской области по вопросу подключения объекта к электрическим сетям, Леушкина Е.Ф. получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором указано, что обязанность согласовывать подключение к ВРУ многоквартирного дома, как объекта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, основана на общих положениях ГК РФ об общей долевой собственности, согласно которым, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (л.д. 75-78)

ТСЖ «Уют» обращалось к генеральному директору ЗАО «ССК» Мухаметшину В.С. с просьбой сообщить о технической возможности подключения офиса № к электроснабжению: - путем подключения к трансформаторной подстанции, расположенной во дворе дома; или через вводное распределительное устройство (ВРУ) «офисы» (л.д. 109)

В ответ на письмо ТСЖ «Уют», ЗАО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ. сообщило, что в настоящее время нежилые помещения по адресу: <адрес> подключены к электрической сети АО «Самарская сетевая компания» в составе дома. При необходимости организации электроснабжения отдельной питающей линией, необходимо оформить новое технологическое присоединение в установленном законом порядке (л.д. 110)

При разрешении заявленных требований суд руководствуется ст. 209 ГК РФ о содержании права собственности; ст. 36 ЖК РФ о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; ст. 304 ГК РФ о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения; п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г.; п. 43 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям"; Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что нежилое помещение Леушкиной Е.Ф. может быть подключено непосредственно к другому вводному распределительному устройству дома - ВРУ2 «Офисы», к которому подключены другие три нежилые помещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеется техническая возможность обеспечения принадлежащего истцу нежилого помещения к ВРУ1 жилого дома, как изначально было по проекту жилого дома, что подтверждено представителем ЗАО «ССК», при обеспечении помещения электричеством права и законные интересы третьих лиц не нарушатся. Кроме того, потребляемая мощность сохранит условия электроснабжения жилого дома. Доказательств иного суду не представлено.

Судом в ходе судебного разбирательства обозревалась проектная документация жилого дома <адрес>, где помещение истца запланировано как помещение общего пользования.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что на 2-е ВРУ для нежилых помещений была увеличена нагрузка разрешенной мощности, разрешенная мощность которой изначально составляла 10,4 кВт, так согласно Акту разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета между ЗАО «Самарские городские электрические сети» и ТСЖ «Уют» от ДД.ММ.ГГГГ. разрешенная мощность для жилого дома № составляла 57кВт ВРУ 1, для встроенных нежилых помещений - 10,4 кВт ВРУ-2, при этом в Акте от ДД.ММ.ГГГГ. разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности и схемы учета между граница ответственности ТСЖ «Уют» и разрешенная мощность установлена только для жилого дома № 436Б- 57 кВт. Таким образом, ВРУ2 для нежилых помещений в настоящее время на балансе ТСЖ «Уют» не находится.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что Леушкина Е.Ф. является собственником нежилого помещения, которое находится в жилом доме, в котором организовано ТСЖ "Уют», изначально указанное помещение по проекту числилось как помещение общего пользование, которое было подключено к ВРУ1 жилого дома, что не отрицалось ответчиком в ходе судебного заседания, эксплуатировалось ответчиком как лифтовое помещение, дом длительное время не вводился в эксплуатацию, однако при введении жилого дома в эксплуатацию данное нежилое помещение не имело статус помещения общего пользования, у него появился собственник, застройщик переоборудовал его в нежилое помещение, однако переоборудование инженерных коммуникаций (электро- и теплоснабжение) не производилось. ТСЖ «Уют» отключило данное нежилое помещение от электроснабжения, не согласовав свои действия с собственником данного нежилого помещения.

Без согласия на подключение нежилого помещения № по адресу: <адрес> к инженерно-техническим сетям, принадлежащим ТСЖ «Уют», по передаче электрической энергии из расчета 5кВт, невозможно заключение договора технологического присоединения, таким образом, своим бездействием и препятствиями в обеспечении принадлежащего истцу помещения электроэнергией ответчик нарушает ее право собственности.

В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011г., под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "д" п. 32 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. Кроме того, пунктом 114 Правил предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.

Иное толкование закона фактически наделяло бы лицо правом на приостановление той коммунальной услуги, исполнителем которой он не является, что явилось бы вмешательством в обязательственные правоотношения потребителя и исполнителя данной коммунальной услуги, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Уют» в настоящее время не является стороной по договору водоснабжения и водоотведения нежилого помещения истца, вследствие чего не имел законных прав производить приостановление подачи водоснабжения в ее нежилое помещение.

Таким образом, суд полагает, что действия ТСЖ «Уют» по отключению нежилого помещения истца от водоснабжения также нельзя признать правомерными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ., и квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ., Леушкиной Е.Ф. за услуги адвоката оплачено <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом характера спора, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд считает требование о взыскании данных расходов с ответчика подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истица предоставила чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3), следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 5 ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2016░.