Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3451/2013 ~ М-3405/2013 от 26.09.2013

Дело № 2-3451/13 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.,

при секретаре Симанковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова И.И. к Военному комиссару Тамбовской области о признании его военным пенсионером в период с *** по *** г.,

УСТАНОВИЛ:

Денисов И.И. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с иском к военному комиссару Тамбовской области о признании его военным пенсионером, имеющим право находиться на воинском учете и получать пенсию военного пенсионера в период с *** по ***. В обоснование иска Денисов И.И. указывает, что ему необходимо установить факт того, что он являлся в спорный период военным пенсионером, так как ему неправильно сделана запись в военном билете о периоде воинского учета. В дополнении к исковому заявлению от 29.07.2013 г. указывает, что ответчик нарушает его права, не отменяя решение о прекращении выплаты истцу пенсии, не возобновляет выплату пенсии и не выражает желание и согласие сделать в военному билете истца исправление, касающееся записи о снятии его с воинского учета. До *** истец являлся военнослужащим, проходил службу в должности ***, *** был уволен с военной службы, начал получать военную пенсию. *** *** суд признал незаконным увольнение истца с военной службы без обеспечения жильем, однако истец отказался от восстановления на военной службе. Несмотря на его несогласие, он был восстановлен на военной службе, и *** военный комиссариат Тамбовской области прекратил выплату ему пенсии, *** издал приказ № 46, которым ему предписывалось *** убыть в ***. Считает, что, являясь пенсионером, не обязан и не имеет права находиться в воинской части, не обязан подчиняться воинским должностным лицам, не было реализовано право на получение суточных и ***, он был восстановлен на военной службе в статусе дезертира, с чем категорически не согласен. В дополнение к ранее заявленным требования просит обязать военного комиссара Тамбовской области возобновить выплату ему пенсии с момента прекращения выплаты, не уточняя при этом конкретной даты прекращения выплаты пенсии.

В судебном заседании Денисов И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные пояснения в виде заявления, в которых указывает, что не согласен с позицией ответчика, статус пенсионера дает ему право находиться в любом месте, в отличие от статуса военнослужащего, который обязан находиться по месту службы. Сочетание двух статусов полагает невозможным, как невозможно быть чуточку беременной. Обозначил круг вопросов, которые, по его мнению, должны быть исследованы при рассмотрении дела по существу. Указал, что незаконное снятие ответчиком его с воинского учета привело к нарушению его прав, а именно: проведению в отношении его расследования, выплата денежного довольствия в неполном объеме, неправильно исчислен срок службы, его пытались привлечь к уголовной ответственности. Пояснил, что настаивает на удовлетворении иска именно в указанной им формулировке, так как ему важно и необходимо восстановить его доброе имя, отстоять свое право называться пенсионером, чтобы все, в том числе ответчик и руководство Воронежского университета, считали его пенсионером, а не дезертиром, выразил готовность отказаться от иска, если ответчик в судебном заседании устно признает его пенсионером. Полагает, что признание его пенсионером автоматически повлечет непризнание его военнослужащим в спорный период, что и является его целью при обращении с настоящим иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом позиции истца, который полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых полагает требования истца незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Считает, что с *** заявитель имеет статус военнослужащего на основании решения суда, которое было исполнено начальником *** путем вынесения приказа о зачислении Денисова И.И. в списки личного состава *** на все виды обеспечения. На основании этого приказа ответчик снял Денисова И.И. с воинского учета.

В судебном заседании судом было установлено, что 03.06.2013г. Денисов И.И. подал в суд заявление, в котором просил признать за ним право состоять на воинском учете в Военном комиссариате Тамбовской области до ***г., по этому иску возбуждено и принято к производству суда гражданское дело № 2-2291/2013, очередное судебное заседание назначено на 18.12.2013г. на 14.00 час. Также 17 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Тамбова было вынесено решение по гражданскому делу № 2-2733/2013, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Денисова И.И. к военному комиссариату Тамбовской области о возобновлении ему выплаты пенсию с *** На дату *** данное решение в законную силу не вступило в связи с направлением данного дела в Тамбовский областной суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Таким образом, в производстве Ленинского районного суда г.Тамбова, Тамбовского областного суда находятся возбужденные ранее гражданские дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что имеют место быть в настоящем гражданском деле, в связи с чем определением суда от 18 декабря 2013 года исковое заявление Денисова И.И. было оставлено без рассмотрения в части требований к Военному комиссариату Тамбовской области о праве истца в период времени с *** по *** находиться на воинском учете, о возобновлении выплаты ему пенсии с ***

Также судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 17 декабря 2012 года, принятым по гражданскому делу № 2-51/2012, исковые требования Денисова И.И. удовлетворены, на военного комиссара Тамбовской области возложена обязанность начислить и выплатить Денисову И.И. пенсию за период с *** по *** Решением Советского районного суда г.Тамбова от *** Денисову И.И. возобновлена выплата пенсии с *** Оба решения вступили в законную силу. Таким образом, в части требований Денисова И.И. на получение им пенсии военного пенсионера в период с *** по *** г., возобновлении выплаты пенсии с *** уже имеются два вступивших в законную силу судебных акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем определением суда от *** производство по делу в части требований получать пенсию венного пенсионера в Военном комиссариате Тамбовской области в период с *** по *** г., возобновлении выплаты пенсии с *** г.

Поскольку Денисов И.И. настаивал на рассмотрении дела по существу по сформулированным им требованиям, рассмотрению по существу по данному делу подлежат требования о признании его военным пенсионером в период с 10 февраля по ***, имеющим право на получение военной пенсии с *** по ***

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Денисов И.И. приказом *** от *** *** был уволен с военной службы по *** и приказом *** от *** *** исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения с ***. На основании этого Денисову И.И. военным комиссариатом Тамбовской области была назначена пенсия за выслугу лет с *** и выплачивалась по ***.

Определением № КГ-277а от *** судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда отменено в части решение Тамбовского гарнизонного военного суда от *** и принято новое решение, которым действия ***, связанные, соответственно, с изданием приказа от *** № ***, об увольнении заявителя с военной службы по ***, приказа от *** *** об исключении заявителя из списков личного состава, вынесением решения от *** о снятии заявителя с жилищного учета, а также действия *** об исключении Денисова из системы «Учет» министерства обороны РФ, признаны незаконными. На *** возложена обязанность отменить, соответственно, приказ от *** № *** и приказ от *** № ***, восстановить Денисова И.И. на военной службе и в списках личного состава университета. На начальника *** Министерства обороны РФ возложена обязанность обеспечить Денисова, как военнослужащего, зачисленного в распоряжение, всеми положенными для данной категории военнослужащих видами довольствия, недополученными после необоснованного его увольнения.

Приказом начальника *** (***) *** от *** пункт приказа начальника *** вошедшего в состав *** (***) путем присоединения к последнему и расформированного *** года, от *** *** в части, касающейся исключения из списков личного состава подполковника Денисова И.И., уволенного приказом *** от *** № 0324, отменен как незаконно изданный, Денисов И.И. с *** зачислен в списки личного состава университета на все виды обеспечения для последующего расчета и обеспечения жилым помещением. Приказом *** от *** *** пункт 1 приказа главнокомандующего *** по личному составу от *** *** об увольнении с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе Денисова И.И. так же отменен как незаконно изданный.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с ч.1 ст.3 заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за их пределы только в случаях, установленных законом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права, иными способами, перечисленными в данной статье, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). Из пункта 12 данного Постановления следует, что при разрешении споров по искам о признании судом разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, а также общеправового понятия предмета иска, под которым понимается конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, следует признать, что суд в порядке гражданского судопроизводства разрешает спор в целях защиты нарушенных прав или законных интересов истца, для чего суду необходимо установить, было ли допущено ответчиком нарушение прав и законных интересов истца, и если да, то каким образом оно может быть устранено. Поскольку при разрешении гражданских дел суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, а бремя доказывания обстоятельств, которые являются основаниями требований, возложено на истца согласно ст.56 ГПК РФ, истцу при обращении в суд за защитой своих прав, равно как при рассмотрении дела по существу, надлежит четко указывать, какие именно права и законные интересы и какими действиями ответчика были нарушены, какими доказательствами подтверждается наличие нарушений и каким способом возможно устранение этих нарушений, при этом избранный истцом способ защиты своих прав должен соответствовать закону.

Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее по тексту – Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу») не содержит четкого определения понятия «военный пенсионер». Из системного толкования текста данного закона можно сделать вывод о том, что военным пенсионером является лицо, проходившее военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и имеющее право на пенсионное обеспечение, предусмотренное данным законом, после увольнения их с военной службы. То есть, данный закон неразрывно связывает понятие военного пенсионера с правом на получение военной пенсии, и признание лица пенсионером возможно лишь путем признания его права на получение военной пенсии в соответствии с нормами вышеуказанного закона.

Также возможно восстановление других прав, прямо или косвенно вытекающих из права лица на получение военной пенсии, и составляющих правовой статус пенсионера. Однако признание лица в судебном порядке пенсионером без установления его права на военную пенсию, без указания и без установления, какие именно его права и законные интересы как пенсионера нарушены, невозможно, поскольку признать можно только предусмотренное законом право. То есть, признание лица пенсионером фактически происходит путем реализации его прав пенсионера. Право называться пенсионером, считаться пенсионером действующим законодательством не предусмотрено, равно как и обязанности военного комиссариата Тамбовской области называть или считать кого-либо пенсионером. В обязанности ответчика, корреспондирующие правам истца, согласно Положения о военных комиссариатах, утв. Указом Президента РФ от 07.12.2012 г. № 1609, входит реализации прав граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, организация и осуществление воинского учета, обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Исходя из формулировки искового заявления, дополнений к нему, пояснений истца в судебном заседании, нарушение своих прав истец видит в невыплате ему пенсии в спорный период, в нарушении правил ведения воинского учета в отношении него, неправильном его восстановлении на военной службе, неправильном выплате ему денежного содержания за спорный период, не было реализовано право на получение суточных и положенных ВПД при переезде к месту службы, ему вменена обязанность находиться в воинской части и подчиняться воинским должностным лицам, в отношении него проводилось расследование и предпринимались попытки привлечения его к административной и уголовной ответственности, также считает нарушенным свое право на честное имя, поскольку не хочет считаться дезертиром. При этом истец не указывает, что именно ответчик должен сделать для восстановления его нарушенных прав.

Между тем, спор о праве истца на получение военной пенсии от ответчика в период с *** по *** неоднократно решался судебными инстанциями. Так, решением Ленинского районного суда *** от *** по гражданскому делу № 2-51/2012, исковые требования Денисова И.И. удовлетворены, на военного комиссара Тамбовской области возложена обязанность начислить и выплатить Денисову И.И. пенсию за период с *** по *** Решением Советского районного суда *** от *** Денисову И.И. возобновлена выплата пенсии с *** Оба решения вступили в законную силу. Таким образом, в силу ст.220 ГПК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела не вправе рассматривать требование истца о праве на военную пенсию в этот период вновь.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части права на получение истцом военной пенсии от ответчика в период с 10 февраля по ***, суд исходит из недоказанности факта нарушения ответчиком прав истца на получении им пенсии в этот период. Напротив, из заявления истца от *** следует, что выплата ему пенсии ответчиком была прекращена *** Также из апелляционного определения Тамбовского областного суда от ***, вышеуказанных решений Советского районного суда и Ленинского районного суда следует, что выплата пенсии истцу ответчиком прекращена с ***

Суд также не вправе при рассмотрении настоящего дела разрешать спор о правомерности действий ответчика в части воинского учета истца, поскольку данный вопрос является предметом разбирательства по возбужденному ранее гражданскому делу № 2-2291/2013, а требования истца о возобновлении ему выплаты пенсии ответчиком с *** является предметом возбужденного ранее гражданского дела № 2-2733/2013, находящегося на рассмотрении апелляционной инстанции Тамбовского областного суда.

Требований о восстановлении права на получение суточных и положенных ВПД при переезде к месту службы истцом не заявлено, и данные права не могут быть восстановлены путем признания истца пенсионером, так как реализуются при поступлении на военную службу.

Как следует из материалов дела, ответчик не восстанавливал истца на военной службе, и не имел ни прав, ни обязанностей это делать, равно как и выплачивать истцу денежное довольствие в том или ином размере, поэтому право истца на определенный порядок восстановления его на военной службе и на выплату ему денежного довольствия в определенном размере не может быть восстановлено путем признания его ответчиком пенсионером.

Истец ошибочно связывает права и обязанности по нахождению на территории воинской части и подчинению приказам воинских должностных лиц с признанием его статуса пенсионера ответчиком. Между тем, Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу» не содержит норм, освобождающих лиц, имеющих право на получение военной пенсии, от нахождения на территории воинский частей и подчинения воинским должностным лицам. Такие обязанности предусмотрены Федеральным законом РФ «О статусе военнослужащего» № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. для военнослужащих. То есть, обязанность и право находиться на территории воинской части и подчиняться приказам воинских должностных лиц относится к правам военнослужащего, а не имеют такой обязанности лица, не являющиеся военнослужащими. При этом такое лица может быть военным пенсионером, а может им не быть. Истец также ошибочно полагает, что статус военного пенсионера исключает для лица статус военнослужащего, между тем, Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу», в частности, в статье 6, прямо предусматривает для военных пенсионеров возможность поступления на военную службу и приобретение ими статуса военнослужащего, при этом выплата им военной пенсии приостанавливается. Таким образом, право истца не находиться на территории воинской части и не подчиняться приказам воинских должностных лиц ответчиком не нарушено, так как ответчик не принимал решения о восстановлении истца на военной службе, и не может быть восстановлено путем признания ответчиком, что истец является пенсионером.

Из материалов дела следует, что проверки в отношении истца в порядке административного расследования, в порядке УПК РФ, в порядке осуществления прокурорского надзора проводились не ответчиком, доказательств применения к истцу мер административного, уголовного или дисциплинарного наказания со стороны ответчика истцом не представлено.

Заявляя о своем праве на «доброе имя», истец также не представляет доказательств того, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Требований о защите своего честного имени истец не заявлял, восстановление права истца путем признания его ответчиком пенсионером невозможно по вышеуказанным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не указано и не доказано нарушение ответчиком его прав, избран ненадлежащий способ защиты прав, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Денисова И.И. к Военному комиссару Тамбовской области о признании его военным пенсионером в период с *** по *** отказать.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурулева Т.Е.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Судья Гурулева Т.Е.