Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3609/2014 ~ М-947/2014 от 05.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Докторовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Одинцово

гражданское дело по иску ЗАО «истец» к Огородник Ю.Ю. о взыскании с работника задолженности в пользу работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В обоснование исковых требований указал, что во время трудовой деятельности в ЗАО «истец» Огородник Ю.Ю. (Ответчик) причинил ущерб предприятию в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о комиссионной проверке факта порчи транспортного средства. С размером ущерба Ответчик согласился.

При увольнении Ответчик частично погасил задолженность. Оставшуюся часть долга по взаимной договорённости обещал выплатить до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени обязательство не исполнено. По указанным телефонам Ответчик не отвечает.

Просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст.395 ГК РФ сумма задолженности 7 249,70 руб. Период просрочки: 281 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования: 8.25%. Проценты итого за период: 466 руб. 85 коп.

Просят взыскать с Огородника Ю.Ю.:

сумму основного долга в размере 7 249,70 (Семь тысяч двести сорок девять рублей 70 копеек);

государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек;

процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 (Четыреста шестьдесят шесть) рублей 85 копейка.

Расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере 285,80 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик Огородник Ю.Ю. в судебное заседание не прибыл о дате извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.Выслушав представителя истца изучив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, согласно акту о комиссионной проверке факта порчи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ущерб автотранспортному средству причинен ответчиком, который виновен в ДТП. Обща сумма ущерба определена в размере 15000 рублей.

Ответчик согласился с актом, что подтверждается его подписью.ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в кассу внесено в счет причиненного ущерба 7750 руб., оставшуюся сумму 7249,70 руб. ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

Взыскать с Огородника Ю.Ю. в пользу ЗАО «истец» сумму основного долга в размере 7 249,70 (Семь тысяч двести сорок девять рублей 70 копеек); государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек; процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 (Четыреста шестьдесят шесть) рублей 85 копейка, расходы по направлению телеграммы в размере 285,80 руб. Всего 8402,35 руб. (восемь тысяч четыреста два рубля 35 копеек)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: