Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4336/2013 ~ М-2886/2013 от 22.04.2013

Дело №2-4336/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедовой И.М.,

с участием представителя ответчика Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО, представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления сотрудника МО МВД РФ «Фроловский» ФИО она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекращено в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения.

Для защиты своих прав, на период производства по делу об административном правонарушении, она был вынуждена воспользоваться услугами адвоката, расходы на которого составили в размере 6000 руб.

В результате необоснованного привлечения её к административной ответственности, ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях от незаконного привлечения к административной ответственности.

В связи с этим, на основании ст.ст.53 Конституции Российской Федерации, ст.ст.15, 16, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика за счет средств казны Российской Федерации в ее пользу сумму причиненного материального вреда в размере 6000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также просит взыскать понесенные её судебные расходы в размере 1900 руб.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО также считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо сотрудник МО МВД РФ «Фроловский» ФИО и представитель МО МВД РФ «Фроловский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения стороны суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления сотрудника МО МВД РФ «Фроловский» ФИО истец была привлечена к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в виду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. Для защиты своих прав, на период производства по делу об административном правонарушении, она был вынуждена воспользоваться услугами адвоката, расходы на которого составили в размере 6000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении; копией решения суда и квитанцией адвокатской консультации. Данные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд считает, что истец имеет право требовать возмещения вреда в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по делу об административном правонарушении.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что в силу изложенных обстоятельств и положений действующего законодательства данные убытки лица возмещению не подлежат, суд считает несостоятельными.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суду не представлено доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно банковским квитанциям и квитанции межрайонной коллегии адвокатов истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 1300 руб., в связи с этим суд считает возможным взыскать данные расходы в размере 1900 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда– удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО в счет возмещения причиненного ущерба 6000 руб. и судебные расходы в размере 1900 руб.

В остальной части исковых требований ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский