Решение по делу № 2-584/2016 ~ М-208/2016 от 08.02.2016

Дело №2-584/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Анфаловой О.Ю.

с участием истца Ворошниной О.Ф., ответчика Бибиковой Л.Г., представителя ответчика адвоката Стасюк С.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошниной ФИО12 к Бибиковой Людмиле ФИО13 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском о взыскании расходов на лекарства в сумме № руб., компенсации морального вреда в размере № руб. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> между ней и Бибиковой Л.Г. произошла ссора из-за того, что она не позволила ФИО6 установить в квартире отдельный электросчетчик. В ходе конфликта Бибикова Л.Г. ворвалась в ее комнату и начала оскорблять нецензурной бранью, тыкать в лицо фигами, взяла ее за грудки, начала трясти, поцарапала ей шею и грудь до крови. Чтобы защититься от нападения, она ударила Бибикову Л.Г. в лицо. После этого Бибикова Л.Г. покинула квартиру. Истцу стало плохо, пришлось вызвать «скорую помощь». Врач зафиксировал повышенное артериальное давление, сразу сделали укол, дали таблетки, сделали ЭКГ.

    Истец в судебном заседании на иске настаивает, в своих объяснениях подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила, что она просит взыскать с ответчика денежные средства на лекарства, которые необходимо будет понести на восстановление здоровья. Лечение ей не назначено.

    Ответчик в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. около № она пришла в квартиру по адресу: <адрес> по просьбе ее отца ФИО6, который пожаловался на то, что Ворошнина О.Ф. не пускает в квартиру электрика. Она открыла дверь в комнату Ворошниной О.Ф. и спросила, почему она не впускает в квартиру электрика. Ворошнина О.Ф. ударила ее по лицу, закрыла дверь в свою комнату. Она не выражалась нецензурно в адрес Ворошниной О.Ф., не оскорбляла ее. В квартире находилась пять минут.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не поддержала. Пояснила, что слова и доводы, изложенные в исковом заявлении, являются выдуманными. Обстоятельства оскорбления, причинения ответчиком телесных повреждений истцом не доказаны. Аргументировать сумму № руб., которые Ворошнина О.Ф. намерена потратить на лекарства, она не смогла, рецепты на лекарства и амбулаторную карту не представила. Исковое заявление вызвано неприязненным отношением истца к Бибиковой Л.Г. Отсутствует взаимосвязь между действиями Бибиковой Л.Г. и наступившими последствиями. У истца имеется заболевание – <данные изъяты> которое может проявиться, в том числе, с возрастом и другими сопутствующими заболеваниями. Истец не доказала причинение ей ответчиком физических и нравственных страданий.

    Судом установлено, что согласно карте вызова скорой медицинской помощи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в №. был принят вызов «скорой помощи» Ворошниной О.Ф. по адресу: <адрес>. Поступили жалобы <данные изъяты>. Пациенту рекомендован физический и эмоциональный покой, постельный режим в течение № часов, обратиться самостоятельно к терапевту.

    В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с истцом у нее дружеские отношения, с ответчиком отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время на находилась в квартире по <адрес> в комнате у Ворошниной О.Ф. Бибикова Л.Г. пришла в квартиру по указанному адресу, зашла в комнату ФИО2, кричала на истца, почему не дает работать электрику. ФИО1 выражалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, обзывала ее, тыкала в лицо фигами. Она сделала ФИО1 замечание. ФИО2 вытолкнула ФИО1 из комнаты. Спустя 20-25 минут ФИО2 стало плохо, она вызвала скорую помощь.

    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ФИО1 приходится ему дочерью, ФИО2 – бывшей супругой. Он проживает в квартире по адресу: <адрес> в отдельной комнате. На протяжении нескольких лет продолжается спор между ним и ФИО2 по поводу порядка пользования жилым помещением. Он решил установить в своей комнате отдельный счетчик учета потребления электроэнергии, однако ФИО2 препятствовала этому, не впускала в квартиру электрика. Когда ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришла дочь ФИО1, он находился в своей комнате. ФИО1 открыла входную дверь квартиры своим ключом, прошла, спросила у ФИО2, почему она не впускает в квартиру электрика. Услышав, как ФИО2 стала ругаться матов в адрес ФИО1, он вышел из комнаты в коридор и увидел, как ФИО2 в открытую дверь своей комнаты махала кулаками, ФИО1 схватила ФИО10 за руку. Он сделал ФИО2 замечание на ее поведение, после чего ФИО2 закрыла дверь. ФИО1 в адрес ФИО2 нецензурной бранью не выражалась, не оскорбляла.

    Заслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 (пп. "б" п. 27) указано следующее: судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, только если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение либо имеет право на их бесплатное получение, но фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в квартире по адресу: <адрес> произошел конфликт между Ворошниной О.Ф. и Бибиковой Л.Г.

В карте вызова «скорой помощи» зафиксированы жалобы ФИО2 на головную боль с №. В то же время в судебном заседании установлено, что ФИО1 пришла в жилое помещение, где возникла ссора с истцом, около №

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО7 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представила доказательства, свидетельствующие о причинении вреда здоровью по вине ФИО1

Более того, статьей 41 Конституции РФ установлено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 72 Конституции РФ координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (п. 8 ст. 6.1 Федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 6.2 Федерального закона N 178-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 указанного Федерального закона, набора социальных услуг включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов

В соответствии со ст. ст. 4.1, 6.1, 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включена дополнительная бесплатная медицинская помощь, в том числе предусматривающая обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными средствами.

С 1 января 2008 г. Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи совершенствованием разграничения полномочий" органам государственной власти субъектов РФ переданы полномочия Российской Федерации по организации обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами питания для детей-инвалидов (ст. 4.1).

В соответствии с законодательством РФ расходы соответствующих бюджетов включают в себя обеспечение медицинских организаций лекарственными препаратами и иными средствами, изделиями медицинского назначения, иммунобиологическими препаратами и дезинфекционными средствами, донорской кровью и ее компонентами.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ворошнина О.Ф. является <данные изъяты> в соответствии с Федеральным законом "О государственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, куда включено обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача (фельдшера).

    Доказательств, подтверждающих необходимость прохождения Ворошниной О.Ф. дополнительного лечения и приобретения лекарственных препаратов, которые не входят в перечень государственной социальной помощи, на сумму № руб., суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ворошниной О.Ф. о взыскании расходов на лечение в размере № руб. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства не установлен факт оскорбления ответчиком истца в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес> а также высказываний в неприличной форме, содержащих отрицательную оценку ее личности, унижающих честь и достоинство, которые носили бы тон оскорбления и унижения, как содержащие негативные высказывания в ее адрес.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Доказательств того, что ответчик высказалась в адрес истца в оскорбительной нецензурной форме, суду не представлено.

Показания свидетеля ФИО8, которая показала, что ФИО1 несколько раз обозвала ФИО2 неприличными словами, опровергаются показаниями свидетеля ФИО6, который также являлся очевидцем конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, пояснивший суду, что каких-либо оскорбительных выражений со стороны ФИО1 в адрес истца не слышал.

Других доказательств в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, истец суду не представила.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также показаний свидетеля ФИО6 следует, что между истцом и ответчиком имеют место неприязненные отношения, вызванные невозможностью достигнуть взаимного согласия при определении порядка пользования жилым помещением, в котором проживают ФИО2 и ФИО6 Как пояснила в предварительном судебном заседании ФИО2, одно лишь присутствие ФИО1 вызывает у нее ухудшение состояния здоровья и повышение артериального давления. Однако, сам по себе факт неприязненных отношений, по мнению суда, не является безусловным основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, так как в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства совершения ФИО1 противоправных действий, которые бы повлекли за собой нарушение личных неимущественных прав и законных интересов ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении иска Ворошниной ФИО14 к Бибиковой ФИО15 о взыскании денежных средств на лечение в сумме 20000 руб., компенсации морального вреда в сумме № руб. – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                        М.Ю. Дьяченко