Решение по делу № 2-383/2013 ~ М-284/2013 от 20.03.2013

Дело № 2 - 383 / 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года             г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием истца – ответчика ФИО1,

представителя истца – ответчика адвоката АП ПК ФИО3,

ответчика – истца ФИО2,

представителя ответчика – истца адвоката ПРКА ФИО4,

при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, устранении препятствий в пользовании нежилым помещением;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о выделе доли в натуре из общего имущества;

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением и устранении препятствий в пользовании нежилым помещением.

Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим: истцу ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит двухэтажное здание магазина общей площадью 157,2 кв.м., по адресу: <адрес>. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым собственником спорного здания магазина является ответчик ФИО2 Разделение между сторонами долей в праве собственности в натуре не возможно. К соглашению о порядке использования здания стороны не пришли. В адрес ответчика направлялось уведомление о предоставлении в пользование первого этажа здания магазина. Такой порядок пользования помещения ответчика не устроил. Ответчик предлагает использовать второй этаж здания. Истец как собственник помещение не имеет беспрепятственного доступа в принадлежащее на праве собственности нежилое помещение. Согласно техническому паспорту общая площадь здания составляет 157,2 кв.м., основная 143,9 кв.м., подсобная 14,2 кв.м. Площадь первого этажа составляет 74,4 кв.м., площадь второго этажа составляет 82,2 кв.м. Истец полагает, что для реальной возможности осуществления обеими сторонами предпринимательской деятельности, соблюдения противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, баланса экономических интересов сторон, необходимо определить следующий порядок пользования нежилым помещением: передать в пользование ФИО2 помещение на втором этаже здания площадью 82,8 кв.м., ФИО1 передать в пользование помещение на первом этаже площадью. 74,4 кв.м. На основании ст. 244, 247 ГК РФ, истец ФИО1 просит определить следующий порядок пользования нежилым помещением по адресу: <адрес>, передать в пользование ФИО2 помещение на втором этаже здания площадью 82,8 кв.м., передать ФИО1 в пользование на первом этаже площадью 74,4 кв.м.; обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании указанным нежилым помещением.

Ответчик ФИО2 обратился с встречным исковым заявлением к ФИО1 Исковые требования ФИО2 мотивировал следующим. ФИО2 и ФИО1 на основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве долевой собственности по ? доли в праве собственности на двухэтажное здание магазина общей площадью 157,2 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно технического паспорта, общая площадь здания составляет 157,2 кв.м., площадь первого этажа составляет 74,4 кв.м., площадь второго этажа составляет 82,8 кв.м., помещения первого этажа являются изолированными от помещений 2 этажа, на 2 этаж имеется отдельных вход. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. На первом этаже здания располагаются котельная (№) площадью 3,1 кв.м. и коридор перед котельной площадью 1,5 кв.м. ( №). Согласно технического паспорта, вход в указанные помещения отдельный, и по их назначению они не могут быть переданы в собственность одного из участников долевой собственности, так как предназначены для отопления всего здания в целом и являются общей собственностью. Режим объектов общего пользования в нежилых зданиях законодательством отдельно не регулируется. В связи с чем к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ. Из указанных правовых норм следует, что критерием отнесения имущества к общему имуществу собственников является его предназначение для обслуживания более одного помещения в здании. При выделе доли в натуре в собственность истца ФИО2 могут быть переданы помещения торгового зала площадью 34,2 кв.м., торгового зала площадью 17,4 кв.м., коридора площадью 3,4 кв.м., туалета площадью 1,2 кв.м., склада площадью 11,3 кв.м., моечных площадью 1,1 кв.м., 1,2 кв.м., номера 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 на поэтажном плане здания, расположенных на первом этаже здания общей площадью 69,9 кв.м. Площадь второго этажа здания составляет 82,8 кв.м., на втором этаже здания расположен торговый зал площадью 70 кв.м., туалет площадью 2,7 кв.м., кабинет площадью 10,1 кв.м. Помещения второго этажа являются изолированными и имеют отдельный вход. Указанные помещения подлежат передаче в собственность ответчика ФИО1 Предложенный вариант раздела возможен без несоразмерного ущерба имуществу, так как помещения 1 и 2 этажа являются изолированными, не нарушают права ответчика, истец ФИО2 согласен на такой вариант раздела без выплаты в его пользу денежной компенсации. Здание изначально строилось для размещения магазина и торговых площадей. После окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в ноябре 2006 года на него было зарегистрировано право собственности. С целью осуществления предпринимательской деятельности в декабре 2006 года было создано Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак», учредителями которого являются ФИО2 и ФИО1 Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ответчик ФИО1 является участником ООО «Зодиак», ее доля в уставном капитале общества составляет 3,76 %, оставшаяся доля в уставном капитале в размере 96,24 % принадлежит ФИО2 С 2006 года с момента создания ООО «Зодиак» магазин розничной торговли «Зодиак» стал размещаться на первом этаже здания. Помещения второго этажа ранее использовались для сдачи в аренду, в настоящее время помещения пустуют. В июле 2009 года в связи с расторжением брака заключено соглашение об определении долей, согласно которому в собственность каждого из супругов поступает по ? доли в праве собственности на двухэтажного здание магазина и земельного участка. После определения долей в праве собственности на спорное имущество, порядок пользования спорным зданием не менялся, на первом этаже здания по прежнему размещается магазин «Зодиак», в котором ООО «Зодиак» осуществляет свою предпринимательскую деятельность. В связи с тем, что доля ответчика ФИО1 в уставном капитале ООО «Зодиак» 3,76 %, она не заинтересована в осуществлении ООО «Зодиак» предпринимательской деятельности. Сложившийся порядок пользования, при котором первый этаж здания занимает ООО «Зодиак», существует с 2006 года по настоящее время. Решение о нахождении ООО «Зодиак» на первом этаже здания был определено при создании общества совместным решением участников ФИО2 и ФИО1 При выделении доли в натуре в собственность ФИО2 должны быть переданы именно помещения первого этажа под номерами 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9 на поэтажном плане здания общей площадью 69,9 кв.м. На основании ст. 252 ГК РФ, ФИО2 просит выделить в счет ? доли в праве собственности на двухэтажное здание магазина по адресу: <адрес>, нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания общей площадью 69,9 кв.м. под номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9; выделить ФИО1 в счет ? доли в праве собственности на двухэтажное здание магазина по адресу: <адрес>, нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания общей площадью 82,8 кв.м., номера на поэтажном плане 1, 2, 3; прекратить право общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания магазина общей площадью 69,9 кв.м. с номерами на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания магазина общей площадью 83,8 кв.м. с номерами по поэтажном плане 1, 2, 3.

Истец – ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, исковые требования ФИО2 не признала. Пояснила, что с 2009 года она совместно с ФИО2 выступают собственниками здания магазина, доля в праве по ? доли. С апреля 2011 года не жилыми помещениями не пользуется, не имеет доступа в здание. На первом этаже здания расположен магазин. Она намерена заниматься индивидуальной предпринимательской деятельностью продажей товаров на первом этаже. Индивидуальную предпринимательскую деятельность не ведет с ДД.ММ.ГГГГ. На втором этаже расположены помещения, имеется отдельный вход с улицы. Не может осуществлять предпринимательскую деятельность на втором этаже, так как покупатели пенсионного возраста не смогут подниматься на второй этаж, чтобы покупать хлеб, молоко. На первом этаже осуществляет деятельность ООО «Зодиак». На втором этаже помещения пустуют. Она оплачивала налоги за недвижимое имущество. Подала заявление о выходе из участников ООО «Зодиак».

Представитель истца – ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3 исковые требования и доводы истца ФИО1 поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 как собственник лишена доступа в здание, ключей от помещения не имеет. С требованиями ФИО2 о выделе в натуре не согласна, так как площадь помещений первого и второго этажа различная. В здании единая система отопления, одна котельная, единая система электроснабжения, водоснабжения. ФИО2 не указал, кто будет производить ремонтные работы. По сложившейся практике магазины продовольственных товаров располагаются на первых этажах зданий. В качестве доли в ООО «Зодиак» у ФИО2 предусмотрено торговое оборудование, витрины, то есть движимое имущество, в связи с чем ФИО2 располагает возможностью перенести указанное имущество на второй этаж здания. ФИО1 занималась предпринимательской деятельностью в 2010 году. В связи с отсутствием доступа в магазине предпринимательскую деятельность не осуществляла, в дальнейшем занималась предпринимательской деятельностью в другом помещении. Так как ФИО1 предпринимательскую деятельность в спорном магазине не ведет, то коммунальные услуги не оплачивала, но несет другие расходы и оплачивает налоги. Просит определить порядок пользования помещениями, согласно предложенному истцом ФИО1 порядку.

Ответчик – истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал полностью, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что здание магазина принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности, доля в праве у каждого ?. С 2006 года на первом этаже здания находится магазин смешанных товаров «Зодиак». В настоящее время второй этаж пустует. Доступ у ФИО1 имеется, ключи имеются. Неоднократно предлагал ФИО1 как собственнику здания сдать пустующие помещения в аренду третьим лицам, ФИО1 отказалась. Вход на второй этаж отдельный с улицы, помещения второго этажа изолированные. До апреля 2011 года ФИО1 выступала директором ООО «Зодиак», осуществляла предпринимательскую деятельность на первом этаже. Помещения первого этажа изначально запланированы для торговой деятельности ООО «Зодиак», произведено переоборудование помещений, вспомогательных помещений в соответствии с требованиями Санитарных норм и правил, проведена аттестация рабочих мест сотрудников ООО «Зодиак». При разделе помещений следует установить отдельные электрические и тепловые счетчики для помещений второго этажа, указанные расходы не имеют существенного характера, не требуется дорогостоящего переоборудования помещений. Помещение котельной подлежит оставлению в общей собственности.

Представитель ответчика – истца ФИО2 адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы ФИО2, пояснила, что предлагаемый истцом ФИО1 порядок пользования помещениями нарушает права ФИО2 На первом этаже расположено помещение котельной, которая обслуживает два этажа, и не может находиться в личном пользовании ФИО1 Истец ФИО1 фактически намерена продать свою долю третьим лицам. Просит учесть фактически сложившийся порядок пользования. С 2006 года создан магазин ООО «Зодиак». Магазин располагается на первом этаже, помещения соответствуют санитарным требованиям. ФИО2 как участник ООО «Зодиак» произвел реконструкцию помещения, понес затраты на оборудование магазина. Помещения являются фактическим и юридическим адресом ООО «Зодиак». ФИО1 со своей стороны не представлено доказательств, что она не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность на втором этаже. Требования ФИО2 о выделе помещений в натуре соответствует сложившему с 2006 года порядку использования, который сложился по решению обоих собственников, не требует какой – либо реконструкции, так как помещения первого и второго этажа изолированные, на второй этаж имеется отдельный вход. В собственность ФИО2 переходят помещения меньшей площади, при этом он не требует компенсации. Доступ ФИО1 не ограничен, у нее имеется ключи от помещений.

Представителем третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак» выступает ФИО2, имеющий право действовать без доверенности от имени юридического лица, который лично участвовал в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает торговым представителем в ООО «Альянс групп», с лета 2012 года в магазине ООО «Зодиак» находится холодильное оборудование и товары пивной компании. С покупателем ООО «Зодиак» заключен договор поставки товаров.

Свидетель ФИО6 показал, что работает торговым представителем индивидуального предпринимателя ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с магазином «Зодиак» ответчиком ФИО2 на поставку продуктов питания в магазин.

Свидетель ФИО8 показал, что работает у индивидуального предпринимателя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Зодиак» как с покупателем заключен договор поставки на продукты питания, кондитерские изделия, бакалею в магазин «Зодиак».

Заслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение об определении долей в отношении недвижимого имущества: двухэтажного здания магазина общей площадью 157,2 кв.м. по <адрес>, земельного участка, предоставленного под магазин, (л.д. 7) соглашением прекращен режим общей совместной собственности и установлен режим общей долевой собственности с долевым участием: ФИО2 – одна вторая доля, ФИО1 – одна вторая доля. Государственная регистрация права общей долевой собственности за каждым ? доли за ФИО1 и ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8 т.1)

Согласно Технического паспорта нежилого здания, принадлежащего ФИО2, ФИО1, по поэтажным планам здания на первом этаже расположены помещения: № торговый зал площадью 34,2 кв.м., № торговый зал площадью 17,4 кв.м., № коридор площадью 3,4 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № котельная площадью 3,1 кв.м., № коридор площадью 1,5 кв.м., № склад площадью 11,3 кв.м., № моечная площадью 1,1 кв.м., № моечная площадью 1,2 кв.м.; на втором этаже расположены помещения № торговый зал площадью 70,0 кв.м., № туалет площадью 2,7 кв.м., № кабинет площадью 10,1 кв.м. (л.д. 9 – 12 т.1)

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (л.д. 19-21 т.1)

Согласно Налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2011 года индивидуального предпринимателя ФИО1, налоговая база обозначена в 00 рублей (л.д. 85-87 т.1), за 2012 год налоговая база обозначена 00 рублей (л.д. 88-91 т.1).

ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18, 22-24 т.1)

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» по юридическому адресу: <адрес>, учредителями выступают ФИО2, номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей, ФИО1, номинальная стоимость доли <данные изъяты> рублей, экономическая деятельность – розничная торговля в неспециализированных магазинах. (л.д. 69-71, 111-113 т.1) Юридическое лицо поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 107, 108 т. 1)

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак» является действующим юридическим лицом, Устав общества утвержден ДД.ММ.ГГГГ, участниками общества выступают ФИО2, ФИО1, предметом деятельности общества выступает розничная торговля пищевыми продуктами, напитками, табачными изделиями, алкогольными напитками, товарами бытовой химии, непродовольственными товарами, уставной капитал составляет <данные изъяты> рублей, который внесен имуществом и денежными средствами, номинальная стоимость доли ФИО2 96,24 % - <данные изъяты> рублей, внесена имуществом (морозильная камера, витрина, холодильная камера, морозильная камера, холодильник, витрина холодильная, стеклопакеты), номинальная стоимость доли ФИО1 – <данные изъяты> рублей, составляет 3,76 %, внесена денежными средствами. (л.д. 95-106 т.1) Уставом предусмотрен порядок выхода участника, участник вправе в любое время выйти из общества, при выходе из общества участник подает заявление, заявление является свидетельством его выхода из общества.

Решением Общего собрания участников ООО «Зодиак» от ДД.ММ.ГГГГ переизбран генеральный директор общества, освобождена ФИО1, назначен генеральным директором общества ФИО2 (л.д. 109 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о выходе из состава участников ООО «Зодиак». (л.д. 144 т.1)

Ответчиком – истцом ФИО2 предоставлены требования и квитанции об уплате налога на имущество и земельный участок (л.д. 145-146 т.1); Договор на поставку газа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Зодиак» (потребителем) с ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (поставщиком) на поставку газа в котельную ООО «Зодиак» по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-151 т. 1); Договор на отпуск воды и прием сточных вод на 2013 год, заключенный ООО «Зодиак» с УМП «Водопроводно-канализационное хозяйство» ДД.ММ.ГГГГ, на отпуск абоненту питьевой воды и прием сточных вод в магазин «Зодиак» по <адрес>, (л.д. 152-162 т.1); Договор на оказание услуг по сбору, транспортировке, утилизации, размещению и захоронению твердых бытовых отходов, заключенный ООО «Зодиак» с ООО «Внешнее благоустройство» ДД.ММ.ГГГГ, на предоставление услуг по транспортировке и захоронению твердых бытовых отходов, образующихся с объекта, расположенного по адресу: <адрес>, магазина «Зодиак», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 163-165 т.1); Договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Зодиак», заключенный ФИО2 с ОАО «Пермская энергосбытовая компания», (л.д. 166-185 т.1); Договор на обслуживание кнопки тревожного сигнала, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодиак» с ООО «Охранное Агентство «Кедр – Секьюрити», исполнитель обязался осуществлять централизованное наблюдение за передачей заказчиком сигнала «Тревога», по его получению обеспечивать экстренное прибытие мобильной группы на объект заказчика по адресу: <адрес>, ежедневно для пресечения очевидных правонарушений и преступлений каких-либо лиц, направленных против личных и имущественных прав заказчика, (л.д. 186-188, 189-191 т.1); Договор на обслуживание пожарной сигнализации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодиак» с ООО «Охранное Агентство «Кедр – Секьюрити», исполнитель обязался в помещении магазина по <адрес> обслуживать пожарную сигнализацию (л.д. 192-193 т.1); Договор банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодиак» с ОАО «Сбербанк России», (л.д. 194-197 т.1); Договор банковского счета, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зодиак» с Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (л.д. 201 – 206 т.1); Протокол лабораторных испытаний, произведенных по заказу ООО «Зодиак», в магазине «Зодиак» в <адрес> филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в отношении класса условий труда рабочего места продавца в магазине, установлено, что класс условий труда допустимый (л.д. 198-199, 200 т.1); Акты сверки взаимных расчетов и квитанции об оплате ООО «Зодиак» за электроэнергию в 2011 году, 2012 году, 2013 году (л.д. 207, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220 т. 1); Акты выполненных услуг и квитанции об оплате ООО «Зодиак» услуг по сбору, транспортировке, размещению, захоронению ТБО, оказанных ООО «Внешнее благоустройство» в 2012 году (л.д. 222, 223, 224, 225, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233 т.1); Акты сверки взаимных расчетов и квитанции об оплате ООО «Зодиак» услуг ООО «Охранное Агентство «Кедр – Секьюрити» в 2012 году (л.д. 234, 235 т.1); Акты сдачи- приемки работ (услуг) по газоснабжению, и техническому обслуживанию газовых сетей предприятия, аварийно – диспетчерское обслуживание, предоставленному Чайковским филиалом ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» в магазин ООО «Зодиак» в 2012 году, 2013 году (л.д. 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250 т.1, л.д. 1, 2, 3 т. 2); Акты приема – передачи и квитанции об оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за 2013 год, за 2012 год, 2011 год (л.д. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 т.2).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Зодиак» на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Лион» задолженности <данные изъяты>, судебных расходов <данные изъяты>. (л.д. 18, 16-17 т.2)

Истец – ответчик ФИО1 предоставила налоговые уведомления и квитанции об уплате налога на имущество – здания магазина в <адрес> и земельного налога.

Ответчик ФИО1 указала, что в 2010 году в магазине «Зодиак» осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, предоставила Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО10 о поставке пищевых продуктов; Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФД Ижевск» о поставке товаров; Договор поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рэйд – Ижевск»; Договор на поставку товаров народного потребления с ИП ФИО11; Договор поставки товаров с ООО «УралОптТорг»; Договор поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Нео Фуд»; Договор поставки молочной продукции от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Молкомбинат Кунгурский»; Договор поставки продуктов питания от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО12; Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО13; Договор поставки товаров от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО14

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. 2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. 5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", 35. В соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. 36. …Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. 37. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно разъяснения Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, 2.1. Статья 252 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2). Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В судебном заседании из доводов сторон и представленных материалов установлено, что ФИО1 и ФИО2 выступают собственниками двухэтажного здания магазина, доля в праве каждого ?.

ФИО1 настаивает на определении порядка пользования помещением и передаче в пользование помещений на первом этаже общей площадью 74,4 кв.м., предлагается ФИО2 передать в пользование помещения на втором этаже общей площадью 82,8 кв.м.

ФИО2 просит выделить в счет ? доли помещения на первом этаже общей площадью 69,9 кв.м. за исключением помещения котельной, выделить ФИО1 помещения на втором этаже общей площадью 82,8 кв.м.

Согласно технического паспорта, помещения первого этажа изолированные, помещение котельной изолированное и имеет отдельный вход, помещения второго этажа изолированные, имеют отдельный вход с улицы.

Таким образом по техническому паспорту имеется техническая возможность выдела изолированных помещений первого и второго этажа с отдельными выходами в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, при разделе оба собственника имеют доступ к инженерным сетям. Помещение котельной является изолированным с отдельных входом.

Из представленных доказательств следует, что на момент рассмотрения дела в здании на первом этаже расположен магазин ООО «Зодиак». ФИО2 является участником ООО, ФИО1 подала заявление о выходе из состава участников ООО.

ООО «Зодиак» является действующим юридическим лицом. ФИО2 предоставлены договоры с организациями, осуществляющими поставку в магазин коммунальные услуги газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, осуществляющими вывоз твердых бытовых отходов, с организациями, предоставляющими услуги охраны. Договоры на поставляемые коммунальные услуги заключены на текущий 2013 год. ФИО2 производится оплата поставляемых в помещение магазина услуг.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о наличии существенного интереса в использовании помещений первого этажа как участника ООО «Зодиак» и владельца действующего магазина суд находит заслуживающими внимания и обоснованными представленными доказательствами.

Месторасположение магазина ООО «Зодиак» в помещении первого этажа определено с 2007 года с момента создания юридического лица по совместному решению собственников здания ФИО2 и ФИО1 Указанные помещения первого этажа соответствуют Санитарным нормам и правилам по гигиеническим требованиям к микроклимату производственных помещений.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования и об освобождении помещений первого этажа нарушают права ФИО2 как участника ООО «Зодиак». ФИО1 настаивает на передаче в пользование всех помещений первого этажа, включая помещение котельной.

Требования ФИО2 о выделе доли в натуре в передаче помещений первого этажа общей площадью 69,8 кв.м. предполагают допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба общему имуществу, предусматривает доступ обоих собственников к общим инженерным сетям и коммуникациям, и соответствует фактически сложившемся порядку пользования зданием, не влечет строительных работ по изоляции помещений.

ФИО1 не обосновала доводы о том, что выделение помещений на втором этаже нарушает ее права, так как помещения имеют меньшую ценности, чем на первом этаже, и препятствует ее предпринимательской деятельности, не оплачивает поставляемые в здание коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с технической возможностью исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению; подлежит выделению ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание магазина нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания: № торговый зал площадью 34,2 кв.м., № торговый зал площадью 17,4 кв.м., № коридор площадью 3,4 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № склад площадью 11,3 кв.м., № моечную 1,1 кв.м., № моечную 1,2 кв.м., общей площадью 69,8 кв.м., при этом помещения котельной № площадью 3,1 кв.м., коридора № площадью 1,5 кв.м. остаются в общей собственности; подлежит выделению ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание магазина нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания: № торговый зал площадью 70,0 кв.м., № туалет площадью 2,7 кв.м., № кабинет площадью 10,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м. ФИО2 не требует денежной компенсации в связи с передачей помещений меньшей площадью.

Требования ФИО1 в части определения порядка пользования и передаче в пользование ФИО1 помещения на первом этаже площадью 74,4 кв.м., передаче в пользование ФИО2 помещения на втором этаже площадью 82,8 кв.м. подлежат оставлению без удовлетворения.

При разрешении требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании помещением суд учитывает следующее.

ФИО1 указала, что не имеет доступа в помещение. Ответчик ФИО2 не отрицает своей обязанности передать ключи и предоставить доступ в помещение.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 в части обеспечения доступа в помещение подлежат удовлетворению, на ФИО15 подлежит возложению обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилыми помещениями общей площадью 82,8 кв.м., расположенными на втором этаже здания, и помещениями общего пользования: котельной с коридором, расположенными по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 нежилыми помещениями общей площадью 82,8 кв.м., расположенными на втором этаже здания, и помещениями общего пользования: котельной с коридором, расположенными по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передаче в пользование ФИО2 помещения на втором этаже здания площадью 82,8 кв.м., передаче ФИО1 в пользование помещения на первом этаже площадью 74,4 кв.м., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Выделить ФИО2 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание магазина по адресу: <адрес>, нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания: № торговый зал площадью 34,2 кв.м., № торговый зал площадью 17,4 кв.м., № коридор площадью 3,4 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № склад площадью 11,3 кв.м., № моечную 1,1 кв.м., № моечную 1,2 кв.м., общей площадью 69,8 кв.м.

Выделить ФИО1 в счет ? доли в праве общей долевой собственности на двухэтажное здание магазина по адресу: <адрес> <адрес>, нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания: № торговый зал площадью 70,0 кв.м., № туалет площадью 2,7 кв.м., № кабинет площадью 10,1 кв.м., общей площадью 82,8 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на нежилые помещения, расположенные на первом этаже двухэтажного здания магазина общей площадью 69,8 кв.м., с номерами на поэтажном плане №, 2, 3, 4, 7, 8, 9; и нежилые помещения, расположенные на втором этаже здания магазина общей площадью 82,8 кв.м., с номерами на поэтажном плане №, 2, 3, расположенные по адресу: <адрес> края <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья                         Е.Р. Низаева