Приговор по делу № 1-89/2021 (1-510/2020;) от 24.04.2020

1-89/2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

19.03.2020 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО12, подсудимой ФИО3, адвоката ФИО23, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката в интересах потерпевшей ФИО22, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Казахской ССР, проживающей в <адрес>, гражданки РФ, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершила умышленные действия, выразившиеся в использовании заведомо подложного документа, паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, с целью достижения своих преступных целей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТП УФМС России по РД в пгт.Шамхал с заявлением о получении нового паспорта гражданина РФ взамен утраченного, предоставив при этом свидетельство о рождении серии 111-БД № на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно получила в ТП УФМС России по <адрес> в пгт.Шамхал паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 14 №, выданный на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, РД.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, используя заведомо подложный паспорт гражданина, выдавала себя за Свидетель №1 В частности, примерно в 2017 году она использовала вышеуказанный заведомо подложный паспорт гражданина в качестве документа, удостоверяющего ее личность в магазине тканей под названием «Модный дом», расположенном по адресу: РД, <адрес>, с целью получения товара.

Кроме того, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, использовав вышеуказанный заведомо подложный паспорт гражданина на имя Свидетель №1, через сеть Интернет приобрела авиабилет № и совершила перелет рейсом WZ 246 в направлении «Махачкала - Москва», а также незаконно использовала указанный подложный документ и для других целей вплоть до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ при производстве привода в ОП № УМВД России по <адрес>.

Она же, ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в 2017 году, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, целенаправленно познакомилась с индивидуальным предпринимателем ФИО13, являющейся владельцем магазина тканей под названием «Модный дом», расположенного по адресу: РД, <адрес>, которой представилась мастером индивидуального пошива мужской одежды и вымышленным именем ФИО7, каковой в действительности она не являлась. В последующем ФИО3 с тем, чтобы добиться расположения к себе со стороны Потерпевший №1, первоначально приобретала в вышеуказанном магазине ткани в небольшом количестве и таким образом вошла в доверие последней. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, злоупотребляя доверием Потерпевший №1 и действуя путем обмана, предложила последней передать ей крупную партию тканей под предлогом их реализации на ярмарке в <адрес> с последующей оплатой. В свою очередь, Потерпевший №1, находившаяся в неведении относительно преступных намерений ФИО3 и реально полагая, что последняя действует, в том числе, и в ее интересах, в период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, из магазина «Модный дом», расположенного по адресу: РД, <адрес>, передала без предварительной оплаты для реализации лично ФИО3, а также через третьих лиц, принадлежащие ей ткани различных наименований на общую сумму 2000000 рублей.

Однако, ФИО3, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства об оплате денежных средств за полученный товар перед Потерпевший №1 и получив возможность беспрепятственно распоряжаться ее имуществом, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период с 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана, в несколько этапов совершила хищение крупной партии тканей, принадлежавших Потерпевший №1, после чего скрылась вместе с похищенным, чем причинила последней материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2000000 рублей.

Подсудимая ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях вину свою в использовании заведомо подложного документа, паспорта гражданина РФ, признала полностью и пояснила, что проживание под другим именем было обусловлено личным семейным положением, имела в пользовании паспорт гражданина на имя Свидетель №1, пользовалась им. Паспорт поменяла на Свидетель №1 чтобы ее не смогли найти, подписи в справке формы № на Свидетель №1 на получение паспорта учинены ею, паспорт она получала лично.

В части совершения мошенничества в особо крупном размере, вину подсудимая не признала и показала суду, что у нее был интернет-магазин, и она занималась пошивом одежды. С ФИО13 познакомилась на почве общей деятельности, шитья, после чего они решили ткани ФИО13 выставить у нее на странице, где нашелся покупатель, желавший покупать ткани партиями, первая крупная партия была реализована быстро. Она взяла в августе 2017 у ФИО13 ткани на реализацию, повезла их в Москву, от реализации которых получала проценты. Сразу по возвращению из Москвы перевела деньги на карту потерпевшей 23 августа в сумме 403000 рублей. Учет суммы получаемого товара не вели. Покупатель заказал еще ткани. Получив еще ткани, 4 октября она вывезла их также в <адрес>, оставила у клиентки, получила за них залог. Ей пришлось задержаться в Москве из - за клиентов и предстоящих фестивалей. В дальнейшем, в октябре месяце она уезжала в Москву и взяла у потерпевшей товар, они упаковали ткани и она улетела, клиенты задержались и ей пришлось уехать на свой фестиваль восточных танцев, где она была спонсором и реализовывала свой товар и товар ФИО32. Затем она взяла у ФИО32 более целевой товар, более блестящий, и отправила на автобусе ещё одну партию. Получала товар с августа по октябрь, в октябре месяце получила товар дважды. С Свидетель №2 договаривались выкупить товар и перепродать. Изначально, когда она работала с ФИО32, она никогда эти ткани не выкупала, делали электронные каталоги и по образцам демонстрировали клиентам, они их выкупали и процент оставался ей. Потом, когда она находилась в Москве, Болатов Магомед предложил эти ткани выкупить. По приезду в Махачкалу с ФИО13 обсуждали сумму неоплаченного товара, и с ФИО9 была договорённость о стоимости товара на 2000000 рублей, то есть стоимость отпущенных ей тканей и неоплаченных была посчитана по накладным, которые потерпевшая в материалы дела не предоставила, договорённость была, что это будет выкупаться за 2 миллиона рублей на средства Свидетель №2, так как она такими средствами не располагала, она жила на съёмной квартире и ФИО9 это было известно.

Затем она опять вылетела в Москву на предстоящие фестивали. В это время Свидетель №2 начал говорить, что не может дать денег. Всю переписку с Свидетель №2 она отправляла ФИО13. В декабре реализация товара была невозможна, но ФИО13 требовала деньги за товар, забирать ткани обратно отказывалась. Попыток вернуть товар она не делала. Часть тканей она использовала для шитья платьев для показов, также из этих тканей сшила для себя 10 платьев, так как у нее не было вещей, все ее вещи остались в квартире, в Махачкале. Часть тканей принадлежащих ФИО13 осталась у нее дома в Воронеже. Деньги она переводила на карту Свидетель №7, а затем на свою, так как у нее был малый кредит и деньги сразу списывались с ее карты, она сразу снимала деньги до их списания. У потерпевшей для учета товара не было накладных, чеков, кассового аппарата, также отсутствовал артикулярный номер присвоенный тканям, она не может их учитывать и не может выдавать чеки.

Ни от следствия, ни от ФИО13 она не скрывалась, умысла на мошенничество не имела.

Несмотря на частичное признание вины ФИО3 в инкриминируемых ей преступлениях, ее вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.4 ст.159 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами.

Вина подсудимой ФИО3 в использовании заведомо подложного документа помимо признательных показаний самой подсудимой подтверждена следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что при первоначальном знакомстве, находясь в магазине «Модный дом», расположенном по адресу: РД, <адрес> ФИО3 представлялась под паспортными данными Свидетель №1, скрывая от неё информацию по которой можно было бы узнать её настоящие данные.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что он ни с Свидетель №1, ни с подсудимой ФИО3 не знаком. По месту жительства их семьи по <адрес> подсудимая никогда не проживала и никто из его родственников её не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что в ее родительской семье ДД.ММ.ГГГГ родилась девочка Свидетель №1. Примерно через полгода после рождения та заболела желтухой и умерла от болезни. В последующем, ее в память о погибшей сестре назвали именем Свидетель №1. У них в семье только двое детей, других детей у ее родителей нет. Свидетельство о рождении умершей Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранилось у них в квартире по адресу в <адрес>. Когда и как пропало свидетельство о рождении умершей сестры, она сказать не может. После 2010 года, более точно указать время она не может, к ней звонили сотрудники какого-то банка и стали требовать выплаты кредита. Тогда она была удивлена, но не допускала другой мысли, кроме той, что сотрудники банка допустили какую-то ошибку. О том, что по свидетельству о рождении умершего ребенка неизвестное ей лицо получило паспорт в 2009 году, ей стало известно от работников полиции.

В 2006 году она работала в салоне красоты, расположенном на <адрес> в <адрес>. В данном салоне Шихмагомедова Наида работала косметологом. Проработав в указанном салоне несколько месяцев, она с него ушла, так как поступила в университет. После того как она ушла с работы она примерно до 2016-2017 года общалась с Наидой до периода, когда та вышла замуж. Когда Наида приходила к ней домой постричься, та приводила к ней девушку. Та девушка одевалась вульгарно, ее брату это сильно не нравилось, в связи с чем, она Наиде сказала, чтобы Наида ту больше к ней не приводила. Повторно осмотрев документы (подсудимой ФИО3), предъявленные ей на обозрение ранее, она вспомнила, что это именно та девушка, которая к ней приходила домой с Наидой. Та приходила к ней домой примерно в 2008-2009 году вместе с Наидой.

ФИО3 ей представлялась именем Света. Света по началу ей показалась глупой, поэтому она ту всерьез не воспринимала, а когда увидела манеры ФИО3 она Наиде запретила к ней приводить ФИО3. Последняя ей и Свидетель №7 предлагала подставить знакомого Наиды для последующего получения денег. Со слов Наиды ей известно, что ФИО3 участвует в каких-то аферах на большие суммы, часто меняет квартиры, не оплачивая за найм. Со слов самой ФИО3 ей известно, что последняя общается с олигархом по имени ФИО4. Она же говорила ей, что ранее получила кредит на крупную сумму, в связи с чем пришлось поменять паспорт и что ее ранее звали ФИО7. Свидетель №7 отправляла ей видеоролик, в котором дешево распродавались итальянские ткани в связи с закрытием магазина. Этому она не проявила интерес и сразу же удалила данный ролик.

Когда Наида приводила к ней домой ФИО3 последняя ходила по дому, пока она стригла Наиду. Она предполагает, что свидетельство о рождении погибшего ребенка, было похищено ФИО3 во время того, когда она была занята стрижкой Наиды.

Показаниями свидетелей Свидетель №9 и ФИО14, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что они проживают совместно с сыном ФИО15 От брака имеют также дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Им знакомы анкетные данные на Свидетель №1, так как ФИО3 по приезду в <адрес> сообщила им, что у нее паспорт на Свидетель №1 Когда ФИО3 в мае 2008 года пропала без вести, паспорт и все документы ФИО3 остались дома, то есть ФИО3 уехала без документов. По какой причине ФИО3 поменяла паспорт, они не знают.

На предъявленных им справке Ф-1, паспорте на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография их дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

-результатами осмотра паспорта серии 82 14 №, выданного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на фотографии которого изображена подсудимая ФИО3;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому паспорт серии 82 14 №, выданный на имя Свидетель №1, изготовлен типографским способом при помощи оборудования используемого на фабриках ГОЗЗНАКа и соответствует установленным образцам;

- справкой формы № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной фотографией подсудимой ФИО3;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи, расположенные в заявлении о выдаче (замене паспорта) справка форма № от ДД.ММ.ГГГГ, в графах «дата подпись» «паспорт получила подпись», выполнены ФИО3;

-ответом на запрос в МП ОМВД России по <адрес>, согласно которому материал по установлению личности на гражданку Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получившую паспорт серии 82 09 №, выданный УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не значится;

-ответом на запрос авиакомпании АО «Ред Вингс» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому подсудимой ФИО3 по паспорту серии 82 14 №, выданного на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, был приобретен авиабилет № и совершен перелет рейсом WZ 246 Махачкала-Москва;

-ответом Территориального ФОМС РД от ДД.ММ.ГГГГ №/к, согласно которому подсудимая ФИО3, используя паспорт на имя Свидетель №1, обращалась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за предоставлением медицинских услуг в Республиканскую стоматологическую поликлинику;

-заявлением ФИО3, согласно которому ФИО3 просит прекратить в отношении нее уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ст.325 УК РФ - похищение официального документа, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. С правовыми последствиями данного решения ознакомлена.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе и показаний самой подсудимой ФИО3, дают основание сделать вывод об установлении вины подсудимой в использовании заведомо подложного документа, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Вина подсудимой ФИО3 в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере подтверждена:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем, владельцем магазина тканей «Модный Дом», расположенного в <адрес>. Подсудимая, представившаяся как Нурмагомедова Лейсан, неоднократно приходила в ее магазин и покупала ткани на разные суммы. После знакомства с нею, ФИО3 стала получать у нее ткани без предоплаты, с последующей оплатой. Со временем с ФИО3 они сдружились, последняя вошла в доверие к ней, предложила работать совместно, активно предлагала ей сотрудничество, объясняя это большим спросом, возникшим на ее ткани. Она согласилась на условия ФИО3 с получением последней процентов с продаж. Вначале подсудимая брала ткани на продажу маленькими партиями. До августа месяца были маленькие закупки, она ей их давала. Затем подсудимая попросила товар на сумму 500 тысяч рублей. При отпуске товара кроме них никого не было, это было ночью, расписки тоже не оформляли, так как это было на доверительной основе. Вначале она честно работала, поэтому она отпускала товар, делала записи в рабочих тетрадях, затем начала писать в накладных. Подсудимая в накладных не расписывалась, но черновые записи у неё тоже были, так как она отрезала ткани и как образец давала ей.

Первую партию тканей она отпустила ФИО3 в августе 2017 года без предоплаты. 09 сентября она, подавшись на уговоры подсудимой, отпустила вторую партию тканей до оплаты за первую партию. На ее расспросы ФИО3 отвечала, что собирает выручку за товар. Через некоторое время ФИО3 опять стала звонить, просить отправить третью партию тканей. После категорического отказа ее об отпуске товара до оплаты предыдущих партий товара, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатила ей 400000 рублей путем перечисления за августовскую партию тканей. После этого она по уговору подсудимой ДД.ММ.ГГГГ отправила ей еще партию тканей на сумму свыше 1000000 рублей.

Затем ФИО3 стала вновь звонить и просить отправить ей в Москву 4-ю партию тканей. Согласившись на просьбы последней она вновь, 18 октября, отправила товар на сумму менее 1000000 рублей. В последующем при телефонных разговорах она требовала оплатить товар или вернуть его. ФИО3 продолжала обещать оплату, но не оплачивала. После ее предупреждения об обращении в правоохранительные органы ФИО3 заявила, что ничего у нее не брала, стала угрожать ей расправой. На звонки в последующем ФИО3 не отвечала, сменила номер телефона. В связи с этим она обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Сумма ущерба составила 3294248 рублей.

В ходе дополнительного допроса потерпевшей в судебном заседании 09.03.2021г. потерпевшая пояснила, что они с подсудимой встречались между ее поездками, это был сентябрь месяц, точную дату не помнит, по поводу оплаты за товар 2-х миллионов рублей, это была оптовая цена товара, была с подсудимой договорённость, что она продаёт ткани на фестивале, и что она отдаёт ей 2 миллиона рублей с учетом оптовой цены товара, а разница между оптовой ценой товара и розничной остаётся подсудимой. Она сама могла бы продать переданные подсудимой ткани в розницу за 3млн300 тысяч рублей и выручила бы указанную сумму.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании о том, что работает продавцом-консультантом магазина тканей «Модный Дом», которая показала, что подсудимая появилась в магазине года три назад. Сначала приходила, осматривала ткани, затем стала покупать небольшими партиями, стала интересоваться хозяйкой магазина, просила познакомить ее с ней. После знакомства с ФИО13, она получала товар, но часть товара не оплатила. Отпуск товара они документально не оформляли, производили записи и заносили их в тетрадь. Ей известно, что ФИО3 не оплатила полученный товар. ФИО13 разговаривала с подсудимой по телефону, последняя обещала оплатить, но не оплачивала, а в последующем перестала выходить на связь. На какую сумму был отпущен товар, не может точно сказать, они на листочках делали записи, крепили квитанцию и писали метраж, а потом потерпевшая сама уже писала в своих бумагах и при ней никакие документы не подписывали.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что она официально работает продавцом-консультантом в магазине тканей «Модный Дом», <адрес>. Работает на протяжении более 2 лет. В указанный магазин неоднократно приходила гражданка, которая представлялась именем Лейсан. Данная девушка выглядела на лет 30-35, рост примерно 175 см., худощавая, довольно часто посещала магазин «Модный дом», поначалу покупала ткани на сумму 2000 - 3000 рублей, несколько метров ткани. В последующем приходила, как она понимает, пыталась втереться в доверие коллектива магазина, в котором она работает, ничего не приобретала, приходила продемонстрировать платья, сшитые из купленной у них ткани, при этом Лейсан всегда интересовалась кто хозяин магазина. В последующем при визитах Лейсан, как та представлялась, также интересовалась хозяйкой магазина, хотела с хозяйкой познакомиться, на интерес Лейсан никто внимание не обращал, так как не придавал этому значение и подвоха не видели в этом, у всех сложилось впечатление, что Лейсан проявляет интерес с профессиональной точки зрения, так как сама Лейсан представлялась портнихой. Первый раз их магазин девушка по имени Лейсан, как ей позже стало известно ФИО3, посетила летом в 2016 году. С того времени она покупала у них понемногу ткани на небольшие суммы, с каждым разом ФИО3 покупала ткани в большем объеме, и соответственно общая сумма тканей увеличивалась. При очередном визите ФИО3 в магазин, последняя встретилась с Потерпевший №1, которая является владельцем магазина тканей «Модный дом», а именно ФИО3 спросила у нее, в магазине ли хозяйка, на что она ответила, что Потерпевший №1 находится в магазине, после чего ФИО3 попросила позвать Потерпевший №1. Она сообщила Потерпевший №1, что ФИО3 хочет увидеть Потерпевший №1, на что последняя ответила, что подойдет к ФИО3, так произошло знакомство между ними. С какой целью ФИО3 хотела познакомиться с Потерпевший №1 та никогда не говорила, и она не спрашивала. В последующем ФИО3 сама лично созванивалась с Потерпевший №1 по поводу приобретения ткани у них в магазине, начала увеличивать объемы, вошла в доверие к хозяйке и получала товар без оплаты, с условием оплаты после реализации. Таких клиентов у них немного, все они годами проверенные клиенты и анализируя произошедшее может сказать, что так быстро в доверие к Потерпевший №1 не вошел никто и столь большого интереса к знакомству с Потерпевший №1 никто не проявлял, поэтому может утверждать, что ФИО3 преследовала цель войти в доверие к Потерпевший №1, чтобы в последующем осуществить свой замысел на хищение ткани без оплаты в огромном количестве. Насколько она помнит ФИО3 получила в магазине «Модный дом» три партии товара, которые не оплатила. Первая партия ФИО3 была получена примерно в середине сентября, после чего ФИО3 хотела получить еще одну партию товара без оплаты, то есть на реализацию. Как ей известно от Потерпевший №1, последняя отказалась отпускать в очередной раз товар без оплаты, так как ФИО3 не произвела оплату за товар, полученный еще в августе 2017 года. После чего в сентябре 2017 года ФИО3 перевела на карту Потерпевший №1 сумму более 400 000 рублей, за товар, который ФИО3 брала у Потерпевший №1 еще в августе. В связи с этим Потерпевший №1 согласилась отпустить ФИО3 еще одну партию товара без оплаты и примерно в 20-х числах сентября 2017 года двое мужчин от имени ФИО3 пришли и получили партию товара. В последующем Потерпевший №1 отправила ФИО3 на автобусе в <адрес> еще одну партию товара, так как ФИО3 звонила Потерпевший №1 и говорила, что якобы сотрудники магазина по ошибке отправили той не те ткани, которые были необходимы и к тому же ФИО3 будет участвовать на ярмарке или фестивале, где может большое количество ткани выгодно продать. По ее мнению, очевидно, что ФИО3 использовала это как предлог, чтобы Потерпевший №1 отправили той ткань. Таким образом, ФИО3 взяла в магазине «Модный дом» в три этапа ткань на большую сумму, сколько конкретно сказать не может, так как вопросы оплаты Свидетель №1 обсуждала с Потерпевший №1 лично. Хочет сказать, что Потерпевший №1 была в курсе всего происходящего. При получении ФИО3 товара в магазине, каждый раз выписывались накладные, которые не были подписаны последней. При получении ФИО3 первой партии тканей последняя отказалась подписывать накладные, сославшись на то, что сама обговорит все с Потерпевший №1 и рассчитается. При получении второй партии товара ФИО3 сама за тканями не пришла, в связи с чем, и эти накладные остались не подписанными. Третью партию товара Потерпевший №1 отправила на автобусе в Москву, соответственно и на данную партию товара накладные остались не подписанными. Точную сумму отпущенного товара никто не подсчитывал. Со слов Потерпевший №1 общая стоимость товара, который получила ФИО3 составила более 2 780 500 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч пятьсот) рублей. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на связь, связаться с ФИО3 они с того времени не смогли. До того, как ФИО3 окончательно перестала выходить на связь, когда Потерпевший №1 звонила ФИО3 и просила оплатить за товар, последняя приводила различные нелепые причины, под предлогом которых просила отсрочить оплату. Потерпевший №1 просила вернуть полученный ФИО3 товар, так как на тот момент у Потерпевший №1 были клиенты, которые хотели приобрести большое количество ткани, но ФИО3 говорила, что ткань практически вся реализована, надо только немного подождать пока перечислят денежные средства. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО3 стоимость тканей не оплатила Потерпевший №1, не вышла на связь ни по телефону, ни в социальных сетях, на сообщения не отвечала. Она была свидетелем последней сделки, может подтвердить, что все ткани передавались перед ней. Также ей известно от Потерпевший №1, что в ходе телефонных разговоров, которые имели место между Потерпевший №1 и ФИО3, последняя угрожала Потерпевший №1, чем Потерпевший №1 была очень обеспокоена и возмущена.

Где ФИО3 распространяла или реализовывала купленный в магазине «Модный дом» товар, ей неизвестно, с персоналом магазина откровенного общения у ФИО3 не было, последнюю партию ткани, которую ФИО3 не оплатила, со слов ФИО3, хотела реализовать на ярмарке в городе Москва. Где ФИО3 может находиться, круг общения, родственники, подобной информации ФИО3 о себе не сообщала, с собой приводила несколько раз мальчика, на вид лет 6-ти, более что-либо о ФИО3 сказать не может, пропала без следа. ФИО3 использовала для звонков номер телефона 8963-421-87-88, на этом же номере у ФИО3 было зарегистрировано приложение «Вотсап».

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля и оглашенным в ходе предварительного следствия.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в судебном заседании о том, что она с ФИО3 знакома более 10 лет. ФИО3 хорошая швея, занимается шитьем платьев, одежды. Как позже ФИО3 ей рассказала, у последней возникли проблемы. Со слов ФИО3 та взяла ткань у ФИО9 на крупную сумму для последующей реализации. Реализовать ткань ФИО3 не смогла и когда хотела вернуть ФИО13 обратно не захотела принять товар. На ее карту поступали небольшие суммы, которые она переводила на карту ФИО3. Она сказала, что берёт под реализацию ткани с Магомедом, чтобы реализовать в городе Москва. В основном оплачивал Магомед, так как у неё денег не было и ФИО9 тоже знала, что у неё денег нет. Речь шла о 2-х миллионах, но она говорила, что отдала 500 тысяч, как и за что она их отдала, не знает.

Она объясняла, что не смогла оплатить всю сумму, в связи с тем, что Магомед обещал оплатить и не оплатил. С чем было связано, что ФИО3 оформила на себя и пользуется паспортом Свидетель №1 и представляется то Свидетель №1, то Лейсан, ей неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что с Свидетель №1 (далее - ФИО3) она знакома более 10 лет, с ФИО3 их познакомила ее знакомая Камилла, где проживает последняя она не знает, связь она с ней не поддерживает более 7 лет. По настоящее время с ФИО3 она связь поддерживает по мобильной связи, ФИО3 в данный момент пользуется абонентским номером 8915-545-02-36, общение у них не деловое, интересуется делами ФИО3, так как ФИО3 ее знакомая и подруга. ФИО3, хорошая швея, занимается шитьем платьев, одежды. Как позже ФИО3 ей рассказала, у ФИО3 возникли проблемы. ФИО3 в Махачкале проживала по <адрес>, где точно она не знает. Со слов ФИО3 та взяла ткань у ей не знакомой Потерпевший №1, на сумму примерно 2 миллиона рублей для последующей реализации. Реализовать ткань ФИО3 не смогла и когда хотела вернуть Потерпевший №1 обратно не захотела принять товар, так как своим близким сказала, что продала товар. Потерпевший №1 требовала от ФИО3 выплату денежных средств, за весь полученный товар (более 2 миллионов рублей). Как поясняла ФИО3, за полученные ткани должен был расплатиться человек по имени Магомед, изначально который предложил идею взять у Потерпевший №1 ткань. Подробности ситуации ей не известны, все, что она знает, ей известно лишь со слов ФИО3, насколько это правдиво она не может сказать.

С целью реализации товара, полученного в магазине «Модный дом», как ей говорила ФИО3, последняя несколько раз ездила в <адрес>. Ей известно, что ФИО3 находиться в городе Воронеж, точный адрес ей не известен, у ФИО3 есть мальчик, примерно лет 6-ти, более что-либо о ФИО3 сказать не может, последняя пропала без следа. В 2008 году, то есть при знакомстве ФИО3 представилась ей именем ФИО3. Паспорт ФИО3 она не видела, но, когда она с ФИО3 полетела в Москву, она обратила внимание, что на купленном билете были указаны данные Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей стало интересно, в связи с чем ФИО3 называет себя Светой, на что та ей ответила, что ФИО3 всего на всего не нравится имя Свидетель №1. По настоящее время она обращается к ней по имени Света. Насколько ей известно в общении с другими людьми ФИО3 представлялась именем ФИО7. Ей неизвестно с какой целью ФИО3 представлялась людям под разными именами. ФИО3 объясняла это тем, что якобы ей нравятся эти имена, в связи с чем, то обстоятельство, что ФИО3 представлялась людям различными именами не вызвало у нее подозрение, ФИО3 говорила, что у той татарские корни. Кто родители ФИО3 не говорила, ссылаясь на то, что у ФИО3 плохие отношения с родителями и родственниками, говорила, что родом с Воронежа. Были ли среди круга общения ФИО3 сотрудники полиции либо иных правоохранительных органов ей неизвестно, ФИО3 о себе никогда не любила рассказывать, она не настаивала, чтобы ФИО3 рассказывала. Кем является человек по имени Магомед, который якобы был инициатором получения ткани у Потерпевший №1, она не знает, никогда не видела этого человека, о Магомеде ей сказала в ходе телефонного разговора ФИО3. За достоверность сказанного ФИО3 она отвечать не может. Она с ФИО3 не встречалась с ДД.ММ.ГГГГ, как ей известно, ФИО3 уехала примерно весной или летом 2018 года, уехала со слов ФИО3 в связи с тем, что хотела реализовать товар, полученный от Потерпевший №1 О том, что ФИО3 поступали угрозы от Потерпевший №1 она свидетельствовать не может, так как все, что ей известно, это со слов ФИО3 Со слов ФИО3, вся ткань, полученная от Потерпевший №1 за малой частью, находится при ФИО3 в <адрес>. Она периодически перечисляет денежные средства ФИО3. Все переводы осуществлялись по просьбе ФИО3. ФИО3 сообщила ей, что у ФИО3 с банком какие-то проблемы, поэтому ФИО3 необходимо снимать денежные средства со счета, в течение не более 5 минут, после их поступления. Последний перевод был сделан ею ДД.ММ.ГГГГ, 7 500 рублей. Когда, где и в каком возрасте ФИО3 получала паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ей не известно. Со слов ФИО3 она 1977 года рождения. О месте регистрации ФИО3 в период ее нахождения в <адрес> ей известно не было. О том, что ФИО3 при подаче заявления о выдаче паспорта в заявлении указала, что проживает в <адрес>, то есть ее родовое село, ей ничего не известно. Когда она находилась в <адрес> ФИО3 периодически приезжала к ней и оставалась у нее. Это было примерно в 2015 году, до этого ФИО3 к ней в <адрес> приезжала в 2009 году, когда она с ФИО3 ездила в <адрес>. О ФИО5 и ФИО6 она впервые слышит. Что-либо пояснить относительного того, что согласно документов, удостоверяющих личность Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ФИО3) та является дочерью ФИО5, ФИО6, она не может. ФИО3 ей в период их знакомства сказала, что живет в городе Москве, в Махачкалу приезжает к ФИО4. Примерно в 2011 году, как ФИО3 ей рассказывала, та переехала в <адрес>. Через год ФИО3 переехала жить в Махачкалу, то есть в начале 2012 года. Родила ребенка ФИО3 в <адрес> как ей известно от ФИО4 и после рождения ребенка ФИО3 уже не сожительствовала с ФИО4 В Махачкале ФИО3 прожила до периода отъезда в Москву из-за преследований Потерпевший №1 Как ей известно у ФИО3 начались проблемы с Потерпевший №1 примерно в марте-апреле 2017 года, точнее не помнит. О том, что Потерпевший №1 отправляла ткань в <адрес> по просьбе ФИО3 в сентябре-октябре 2017 года ей ФИО3 говорила, она конкретно даты не помнит, поэтому со ссылкой на время разговаривать не может. Осмотрев предъявленную на обозрение справку формы № на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она показала, что это та самая Свидетель №1 (ФИО3), о которой она говорила, но при этом она понятия не имеет о том, кто такие ФИО5 и ФИО6, которые указаны как родители ФИО3.

Ей знакома Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в период с 2006 года по настоящее время подрабатывала, работая парикмахером. Она вместе с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. работала в салоне красоты «Золушка», расположенном по адресу: <адрес>. Характеризуя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она плохого ничего сказать не может, обмана от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. никогда не слышала, в каких-либо криминальных или порочащих достоинство делах не замечала.

Осмотрев предъявленный на обозрение паспорт Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она может сказать, что это та самая девушка, которая ей изначально представилась именем ФИО3, с которой она ездила в Москву и некоторое время проживала там, а также ездила в <адрес>.

Осмотрев предъявленный на обозрение паспорт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она может сказать, что это та самая девушка, которая ей изначально представилась именем ФИО3, с которой она ездила в Москву и некоторое время проживала там, а также ездила в <адрес>. Фото на паспорте, предъявленном ей на обозрение Свидетель №1, 3ДД.ММ.ГГГГ г.р. и на паспорте, предъявленном ей на ФИО3 одного и того же человека.

Ей знакома девушка по имени Анжела, которая также была знакома и с Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также с ФИО3. Анжела проживала в районе завода «Эльтав», занималась продажей шуб, а также работала в качестве риелтора.

Сказать что-либо о том, каким образом ФИО3 изготовила, либо у кого приобрела паспорт на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не может, так как ей об этом ничего не известно.

Что-либо сказать относительно того, что ФИО3 утверждает, что паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. последней был приобретен у Анжелы за 10 тысяч рублей, а также Анжела ФИО3 передала свидетельство о рождении на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., она не может, так как ей об этом ничего не известно.

ФИО3 неоднократно была в квартире у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе и совместно с ней. Чтобы Анжела, когда-либо была в доме у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. она не слышала и никогда она не видела Анжелу в квартире у Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

О том, принимала ли ФИО3 какие-либо меры к возврату товара (ткани) Потерпевший №1, ей ничего не известно. Со слов ФИО3, примерно в сентябре-октябре 2017 года, последняя находилась в Москве и той Потерпевший №1 отправила ткань на реализацию, после чего та в Махачкалу не возвращалась. Говоря о том, каким образом ФИО3 намеревается реализовать товар, полученный от Потерпевший №1, ФИО3 говорила, что хочет сдать по складам, а также предлагала в различные «Дома моды».

Ей ничего не известно о том, что ФИО3 утверждает, что намеревалась реализовать товар, полученный от Потерпевший №1 на фестивале восточного танца в <адрес>, после чего ФИО3 прилетела в <адрес>, чтобы договориться с Потерпевший №1 и Магомедом, относительно дальнейшей реализации товара, полученного от Потерпевший №1, ФИО3 об этом ей не говорила.

С ФИО3 в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ они часто созванивались и имели общение. С ФИО3 они обычно разговаривали на различные темы, в том числе и обсуждали возникшие проблемы. В частности, ФИО3 говорила ей о том, что в 2017 году получила от Потерпевший №1 крупную партию ткани под реализацию, которую обязалась реализовать в <адрес>. Примерно через месяц в ходе общения ФИО3 ей сказала, что не смогла реализовать ткань, полученную от Потерпевший №1 Она все время думала о том, что ФИО3 находится в <адрес>, пока не получила от той посылку, на которой был указан адрес <адрес>. Ей о перемещении (переездах) ФИО3 не рассказывала, поэтому она не может сказать, где ФИО3 все это время находилась. С чем, было связано затруднение реализовать ткань ФИО3 ей не рассказала. Примерно через месяц после того как ФИО3 получила от Потерпевший №1 ткань ей ФИО3 как-то сказала, что не может реализовать ткань и в связи с этим Потерпевший №1 той высказала угрозу. В чем заключалась угроза ей неизвестно, так как ФИО3 не рассказала ей об этом. ФИО3 не просила ее поговорить с Потерпевший №1, для разрешения вопроса о принятии тканей Потерпевший №1, поэтому достоверно сказать она не может, действительно ли Потерпевший №1 отказывалась принимать у ФИО3 ткань.

Осмотрев, предъявленные на обозрение скриншоты переписки имевшей место более чем через месяц после получения тканей ФИО3, где имеет место переписка между ФИО3 (абонентский №) с Потерпевший №1 (абонентский №), в виде CMC-сообщений, в которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пишет Потерпевший №1, что расчеты по тканям произведены, деньги ФИО3 кинули на счет, как зачислятся, сразу перекинет на карту; ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пишет Потерпевший №1: «1-5 рабочих дня зачисление, они на мне кинули, позже наберу, с людьми», она даже не знает уже что думать. Ей ФИО3 никогда не говорила, что собиралась произвести расчет с Потерпевший №1 В ходе телефонных разговоров ей ФИО3 сообщила, что полученную от Потерпевший №1 ткань продает третьим лицам. За проданную ФИО3 ткань денежные средства перечислялись на ее карту, а уже позже по указанию ФИО3 она перечисляла их на карту самой ФИО3.

Как ей говорила ФИО3, чтобы денежные средства не списали со счета ФИО3, та должна была сразу снять их с карты. Именно поэтому, когда ФИО3 была готова снять денежные средства с карты, последняя звонила к ней и говорила, чтобы она перечислила ФИО3 денежные средства. ФИО3 объясняла это какими-то проблемами с банком. В связи с этим была необходима схема перечисления оплаты за проданную ткань на ее карту, с последующим перечислением по указанию ФИО3 на карту последней.

Какое количество ткани полученной от Потерпевший №1 реализовала ФИО3, ей неизвестно. Ежемесячно 2-3 раза к ней перечислялись денежные средства с различных счетов за проданную ФИО3 ткань, которые она в последующем по указанию ФИО3 переводила на счет карты ФИО3. Но она не может сказать о том, какое количество ткани ФИО3 реализовала за наличный расчет, и реализовывала ли ФИО3 ткань как таковую, либо шила с ткани одежду, после чего реализовывала.

Она подтверждает, что ФИО3 была в гостях у Свидетель №1, 1980 г.р., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Как она ранее говорила, неоднократно, в том числе и совместно с ней, ФИО3 была в гостях у Свидетель №1 1980 г.р., оставалась с ней вместе на ночёвку у Свидетель №1, 1980 г.р.

ФИО3 свободно передвигалась по квартире Свидетель №1, 1980 г.р., всегда, когда находилась у последней, скованно себя ФИО3 никогда не чувствовала.

Не соответствуют действительности показания, данные ФИО3 в ходе допроса в качестве обвиняемой ФИО3 в части того, что ФИО3 никогда не была в квартире у Свидетель №1, 1980 г.р., так как ФИО3 вместе с ней неоднократно пребывала на квартире Свидетель №1, 1980 г.р., о чем также подтвердит и Свидетель №1, 1980 г.р..

О том, каким образом ФИО3 приобрела (изготовила) паспорт на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ей неизвестно.

Насколько ей известно Анжела не была дома у Свидетель №1, 1980 г.р., чтобы иметь возможность завладеть свидетельством о рождении покойной Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она уверена, что Анжела не имеет отношение к хищению свидетельства о рождении ФИО3 и изготовлению паспорта на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для ФИО3

После оглашения данных показаний свидетель ФИО16, их подтвердила.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании о том, что ему знакома подсудимая, общался с ней около недели, она просила в долг деньги, и он ей перевел 50 тысяч рублей. Он не имеет отношение к реализации тканей в <адрес>, её знал под именем Наиля, какой- либо договорённости о совместной реализации тканей по пошиву каких - либо изделий или о передаче денег за товар в сумме 2млн рублей ФИО32, у него с подсудимой не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ФИО3) ему не знакома, он не имеет представления о ком речь.

Осмотрев предъявленную на обозрение справку формы № на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он утверждает, что, ему этот человек знаком. Ему ФИО3 представлялась именем Наиля. Что в соответствии с документами ФИО3 является Свидетель №1, ему известно не было. Каких-либо дел он с ней не имел, между ними было только личное общение.

ФИО3 говорила ему, что занимается тканями, их закупкой, говорила также, что поставляла кому-то. Ему это интересно не было, в связи с чем, он в подробности не вдавался. ФИО3 его просила, чтобы он той занял денежные средства для того, чтобы они в будущем были с ФИО3 партнерами, но так как у нее на тот период не было финансовой возможности, он отказался. Просьбы от ФИО3 дать последней в долг денежные средства, поступали неоднократно, несмотря на его отказ.

Договоренности о совместной деятельности с Свидетель №1 не было, об этом речь не шла. Когда ФИО3 у него просила занять денежные средства, он сказал ФИО3, что, если будет возможность, займет, но как он считает, его это ни к чему не обязывает, так как после этого он неоднократно сказал ФИО3, что занимать деньги не будет. Несмотря на то, что у него не было средств занять ФИО3 в долг, у него и доверия к ФИО3 не было как такового, поэтому он и не давал надежды, сказал ФИО3, что занимать деньги Наиле (она же Свидетель №1, она же ФИО3) не будет.

Потерпевший №1, которая является хозяйкой магазина «Модный дом», возможно, он видел в магазине «Модный дом», в который он заходил в прошлом году по просьбе Наили (она же ФИО3), чтобы забрать образцы тканей. К моменту, когда он пришел в магазин «Модный дом» его ждала девушка, которой он сообщил о том, что он пришел по просьбе Наили, после чего ему передали пакет с образцами тканей. Эти образцы он в последующем передал Наиле (она же ФИО3).Ткани из магазина «Модный дом» он не получал.

Примерно с конца 2017 года он прекратил общение с ФИО3 и более не разговаривал и не интересовался местонахождением ФИО3.

ФИО3 ему рассказывала, что занимается шитьем, один раз он брал образцы ткани для той в магазине «Модный дом», более что-либо о деятельности, связанной с магазином «Модный дом» ФИО3 ему не рассказывала. Крайний раз он связывался по телефону с ФИО3 примерно в конце 2017 года, более точно сказать не может.

О том, что ФИО3 получила у хозяйки магазина «Модный дом» ткань на сумму около 3 миллионов рублей и перестала выходить на связь ему ничего не известно.

Были ли среди круга общения ФИО3 сотрудники полиции либо иных правоохранительных органов ему неизвестно, ФИО3 о себе никогда не любила рассказывать, он и не спрашивал.

У него с Потерпевший №1 абсолютно никакого общения не было и угрозы в адрес Потерпевший №1, в ходе телефонного разговора, посредством сообщений либо в ходе личного общения, он не высказывал.

В период их знакомства ФИО3 проживала в <адрес>.

Что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая использовала подложный паспорт на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему известно не было. В период их знакомства ФИО3 представлялась ему именем Наиля.

Возможно в ноябре 2017 года, точно не может сказать, ФИО3 действительно просила его, чтобы он вложился в идею ФИО3, по покупке ткани. У него ФИО3 просила именно 1-1,5 миллиона рублей на покупку ткани в магазине «Модный дом». Но так как у него не было возможности на тот период, он ФИО3 сказал, что, если у него будет возможность, он займет денежные средства. Примерно через неделю и после этого он ФИО3 неоднократно говорил, что занимать деньги не будет. Несмотря на то, что у него не было средств занять ФИО3 в долг, у него и доверия к ФИО3 не было, поэтому он и, не давая надежды, сказал ФИО3, что занимать деньги не будет.

После оглашения данных показаний свидетель Свидетель №2, подтвердил их в полном объеме.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что три года назад в свою квартиру он вселил квартирантку, она была с ребёнком в квартиру на <адрес>. Она сказала, что хочет снять квартиру, он у неё документы не проверял, несколько раз приходил туда, карниз починить и т.д., тогда разговорились она сказала, что её зовут Лейсан, сестра сказала, что она не выходит на связь и он пошёл на квартиру, у них были запасные ключи, квартира была в таком состоянии, как будто человек вышел в магазин. Он оставил записку в дверях и ушёл, потом через 10 дней он снова пошёл туда, думал, может что -то случилось. Она за два месяца не оплатила, исчезла просто. Потом решили освободить квартиру и в подставке под телевизор нашли её документы – два паспорта, трудовую книжку, свидетельство о рождении и передал их следователю.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, которые аналогичны показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства. Из оглашенных показаний свидетеля также следует, что осмотрев предъявленную на обозрение справку формы № на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показал, что это та самая девушка, которая представилась ему именем ФИО7, которая проживала в <адрес>, на квартире у его родственников.

После оглашения свидетель подтвердил данные показания (абзац последний т.2 л.д.43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что она является матерью Потерпевший №1, которая имеет магазин тканей «Модный дом», в котором занимается реализацией тканей и одежды, которую сама и шьет. Примерно в 2016 году к ее дочери в магазин стала приходить ранее ей неизвестная девушка. Она часто посещает магазин ее дочери и знакома с многими клиентами. Девушку представлялась именем ФИО7, у которой был ребенок примерно 5-6 лет. Ее внимание привлекло то обстоятельство, что ФИО7 искала знакомства именно с ее дочерью, а не просто приходила смотреть товар, выставленный на продажу в магазине «Модный дом». Как в настоящее время ей стало известно ту девушку в действительности зовут ФИО3. В ходе общения ФИО3 рассказывала ей, что имеет бизнес в Италии, который приносит ФИО3 солидный ежемесячный доход, знает итальянский язык. Со слов ФИО3, в Махачкале последняя занималась индивидуальным пошивом мужской одежды, для чего ФИО3 необходимы были ткани высокого качества. Кроме того, ФИО3 ей рассказывала, что замужем за ФИО4, очень состоятельным человеком. Сообщила, что проживает в квартире, которая принадлежит ФИО3 на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В течение длительного времени 2016-2017 гг. ФИО3 втиралась в доверие к ее дочери, добилась установления дружеских отношений, это ее настораживало. В начале августа 2017 г. ФИО3 взяла с магазина ее дочери под реализацию первую крупную партию тканей на сумму 403 637 рублей. В конце августа 2017г., не оплатив взятую партию тканей, ФИО3 начала активно дочери предлагать постоянное сотрудничество, объясняя это большим спросом, возникшим на ткани, взятые у дочери. При этом, ФИО3 ссылалась на то, что реализация тканей идет успешно. ФИО3 говорила, что августовская партия, взятая у ее дочери ФИО9 выкуплена полностью модным домом, специализирующимся на пошиве вечерних платьев в <адрес>. По поводу оплаты поясняла, что ФИО3 ожидает денежные средства за выкупленные ткани и после перечисления ФИО3 погасит задолженность перед ФИО9. С указанного времени, от ФИО3 поступали постоянные звонки ФИО9. В это время, со слов ФИО3, та находилась в <адрес>. В начале сентября 2017 года ФИО3 пришла в магазин к ФИО9 и начала отбирать ткани и производить замеры, с целью дальнейшего приобретения. В это время ФИО9 находилась в отъезде, в <адрес> и все переговоры ФИО9 вела с ФИО3 по телефону или через продавщицу по имени Айвала. Изначально ей не нравилось, что ФИО9 подпустила ФИО3 к себе, о чем она дочери неоднократно говорила, просила дочь не связываться с девушкой, которую не знает. Хочет подчеркнуть, что ФИО3 настоятельно требовала, чтобы ФИО9 предоставляла ФИО3 товар без оплаты, на реализацию. ФИО3 выбрала ткани, были произведены замеры и ткани были отложены, ДД.ММ.ГГГГ были выписаны накладные на новую партию, которую ФИО9 ФИО3 также отпустила под реализацию, до оплаты за ранее взятую партию (в августе). В это время ФИО9, как она пояснила ранее, находилась в <адрес>. Отпуск продукции производила продавщица, по имени Айвала, которой помогала техничка по имени Рупай. ФИО9 дала согласие на отпуск тканей ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО3 убедила ФИО9 в наличии клиента на отобранную партию тканей. ФИО3 отправляла ФИО9 скриншоты переписок по вопросу оплаты за предыдущую партию (август 2017 года). В 20 числах сентября 2017 года ФИО3 начала просить ФИО9 отпустить следующую партию тканей, без оплаты за две предыдущие партии (август 2017 года и ДД.ММ.ГГГГг.). Данный вопрос ФИО3 и ФИО9 обсуждали между собой, так как ФИО9 в это время находилась в <адрес>. Она категорически запретила ФИО9 предоставлять ФИО3 товар без оплаты, отпускать и передавать ФИО3 ткани до погашения задолженности за партии тканей, отпущенных в августе 2017 года и ДД.ММ.ГГГГ. После чего ФИО9 сказала ФИО3, чтобы та оплатила партию тканей, которую ранее брала с магазина ее дочери без оплаты. В последующем, после того как ФИО9 поставила условия об оплате за ранее полученный товар, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в сумме 403 637 рублей за партию ткани полученной в августе 2017 года. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 дала разрешение на отпуск и передачу ФИО3 следующей партии тканей. Ей также известно, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отправила ткань ФИО3, по просьбе последней, в <адрес> на автобусе. По условиям устного соглашения между ФИО9 и ФИО3 полную оплату последняя должна была произвести в ноябре 2017 года. В ноябре месяце 2017 года, в нарушение договоренностей, оплата за ткани не была произведена. В декабре месяце, ФИО9 начала звонить ФИО3 с просьбами о выплате денежных средств, хотя бы по мере поступления денежных средств за реализованный ФИО3 товар. Однако, на все просьбы ФИО9, ФИО3 находила отговорки и всячески уклонялась от перечисления денежных средств за полученный товар. 18, 19, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщала дочери по CMC о переводе ФИО3 денежных средств за ткани, которые ФИО3 обещала перечислить ФИО9 после их зачисления на счет. В этот период ФИО9 не могла до ФИО3 дозвониться по номеру 8 963-421-87-88, который был известен как номер ФИО3. ФИО3 отвечала только на CMC, на звонки не отвечала или скидывала. ФИО9 дозвонилась до ФИО3 в конце декабря и предложила произвести полную оплату или возвратить полученные товар в целости. На что ФИО3 ФИО9 ответила, что не знает о каких тканях ФИО9 говорит, что ничего у ФИО9 ФИО3 не брала и попросила оставить в покое ФИО3. На это ФИО9 ФИО3 ответила, что у ФИО9 есть доказательства того, что ФИО3 были переданы ткани и, если выплата или возврат не будут произведены, ФИО9 будет вынуждена обратиться в правоохранительные органы. После этого, от ФИО3 начали поступать угрозы в адрес ФИО9, детей ФИО9 и близких родственников, которые ФИО9 восприняла всерьез. ФИО3 запугивала ФИО9 человеком по имени Магомед. После этого, в январе 2018 года, ФИО3 прекратила выходить на связь, перестала пользоваться абонентским номером, которым ранее пользовалась, на квартире, расположенной по адресу: <адрес> ФИО3 уже не проживала.

Показаниями свидетеля ФИО18, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что она работает швеей на дому, по месту своего проживания. В магазине тканей «Модный дом», расположенном в <адрес> периодически покупает ткань, из которой шьет одежду. Работает с 2010 года. С 2014 года является постоянным клиентом магазина тканей «Модный дом», расположенного в <адрес>. Магазин посещает раз в сезон, с целью приобретения ткани и во время скидок, о скидках узнаю из приложения «Инстаграмм». Примерно в начале лета 2017 года, находясь в магазине тканей, она обратила внимание на девушку, которая поспешно выбирала ткань, вела себя как хозяйка магазина, говорила, что делать продавщицам, давала советы другим клиентам относительно выбора ткани, было понятно, что человек знает толк в тканях, сама выбирала только дорогую, очень качественную ткань. При ее повторном визите в магазин тканей «Модный дом», примерно в конце лета 2017 года, она также встретилась в нем с девушкой, которая выбирала ткань на большую сумму, и только дорогую. Она обратила внимание на указанную девушку, так как та брала много ткани. У продавщицы по имени Айвала она поинтересовалась, отпускают ли они той девушке ткань по оптовым ценам, на что Айвала ответила, что той девушке отпускают ткань по оптовым ценам. При последней встрече с той девушкой был ребенок лет 5-ти. После этого она ту девушку не встречала. Позже ей стало известно от Потерпевший №1, которая является хозяйкой магазина «Модный дом» о том, что та девушка представлялась именем Лейсан и скрывается от Потерпевший №1, взяв ткань под предлогом реализации в <адрес> на сумму 2 780 500 рублей.

Осмотрев предъявленную на обозрение справку формы № на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтвердила, что это и есть та девушка, не оплатившая ткань, полученную на реализацию. Фамилию, и другие анкетные данные, кроме имени Лейсан та девушка не называла.

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что она с 1980-го года работает преподавателем отделения «дизайн костюма», Дагестанского художественного училища им. Джемала (<адрес>). По роду ее деятельности она преподает материаловедение тканей, конструирование, макетирование, моделирование, технологию пошива костюма. У нее два образования: по первой специальности она химик, по второй специальности модельер-конструктор, технолог.

Ценовую политику Итальянских производителей, коллекции 2017 года она не отслеживает, но относительно товарной стоимости как специалист может сказать, что два года для брендовых тканей — это долгий период, так как тенденции моды стремительно меняются. На сегодняшний день коллекция 2017 года будет не интересна для покупателя. Для людей, которые следят за модой и покупают подобную ткань, либо шьют одежду из нее, коллекция 2017 года может быть и даром не нужна. В таких случаях магазины вынуждены делать хорошую скидку, чтобы ткань приобрели, так как меняется цветовая гамма, состав ткани, принты (т.е. рисунок), отделка ткани (блестящая ткань, глянец, матовая и т.д.). Также большое значение имеют условия хранения ткани, так при ненадлежащем хранении могут появится потертости, затяжки (петли), перекашивание долевой нити, если ткань хранилась на свету ткань может выцвести, нельзя ткань хранить в сырости (уменьшается срок эксплуатации) или в чрезмерной сухости (синтетика становится ломкой), в целом условия хранения влияют на эстетические, технологические и потребительские свойства ткани. Даже при простом перекладывании ткани с места на место ткань теряет свое свойство.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты о том, что он проживает совместно со своей супругой Свидетель №11 и с сыном ФИО15 От брака имеет также дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В сентябре 2007 года ФИО3 пропала без предупреждения, после чего он задействовал органы федеральные службы безопасности для поисков ФИО3 и установил, что та находится в <адрес>, в <адрес>. Примерно через месяц ФИО3 вернулась обратно в <адрес> и на вопросы почему ФИО3 так поступила, ответила, что уехала в <адрес> без предупреждения по одной единственной причине, так как она влюбилась во время отдыха в <адрес>. Он не стал задавать вопросы по поводу того, к кому ФИО3 уезжала, и кто этот мужчина. ДД.ММ.ГГГГ его дочь вновь пропала без вести, о чем им было официально заявлено в органы полиции. До конца апреля 2015 года о судьбе его дочери ему не было ничего известно. Но по его связям он узнал, что та находится не в <адрес>. Примерно в двадцатых числах апреля 2015 года после телефонного звонка ФИО3 вернулась домой с ребенком, с сыном. На все его вопросы, ФИО3 отвечала невнятно и по словам последней та проживала в <адрес>, вышла замуж за лакца, супруга убили.

В сентябре 2015 года ФИО3 сообщила им, что со своим ребенком уезжает в Республику Дагестан <адрес>, так как ФИО3 нравится жить в этом городе и ФИО3 хочет заниматься шитьем.

С момента отъезда ФИО3 в сентябре 2015 года в Республику Дагестан и вплоть до возвращения ФИО3 в <адрес> в начале октября 2017 года, он отправлял ФИО3 несколько раз денежные переводы, в пределах 10 000 рублей, но не более. Общение с сентября 2015 года и по октябрь 2017 года со ФИО3 было только в виде телефонных переговоров. По приезду в <адрес> в октябре 2017 года ФИО3 сообщила им, что приехала на побывку, но в скором времени вернется в <адрес>, так как ФИО3 нравится жить в Дагестане и, что та наладила отношения с родственниками своего покойного супруга. У нее были несколько больших сумок. Также ФИО3 сообщила им, что ФИО3 необходимо по делам на неделю уехать в <адрес>, после чего сразу после приезда оставила ребенка и уехала. Примерно через семь-десять дней ФИО3 вернулась, но после всех произошедших событий, куда именно ФИО3 ездила и с какой целью он не спрашивал.

По поводу заказов на шитье ФИО3 договаривалась по телефону, но в период проживания в их семье ни один клиент с заказом домой не приходил. У ФИО3 были какие-то ткани, но он не может с точностью сказать, привезла ФИО3 их с собой из <адрес> или нет. По возвращению в <адрес> у ФИО3 с собой были три-четыре больших сумок, но что там находилось он не знает, не заглядывал и не спрашивал.

Ему знакомы анкетные данные на Свидетель №1, так как ФИО3 по приезду в <адрес> сообщила им, что у нее паспорт на Свидетель №1. Когда ФИО3 в мае 2008 года пропала без вести, паспорт и все документы ФИО3 остались дома, то есть ФИО3 уехала без документов. По какой причине ФИО3 поменяла паспорт, он не спрашивал,

На предъявленных ему справке Ф-1, паспорте на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фотография его дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У него в квартире имеются ткани, принадлежащие его дочери. В сине-черной полиэтиленовой сумке находится четырнадцать различных тканей общим весом 33 кг, в коричневой коробке находится три целлофановых пакета, в одном пять тканей, примерно каждая: зеленая 1,5 на 3 метра, (один метр кусочек), розовая с бисером 1,5 на 6 метров, желтая 1,5 на 8 метров, красная 1,5 на 1,5 метра и черная 1,5 на 1,5 метра. Второй пакет, в котором находятся ткани синего цвета 1,5 на 4, красного 1,5 на 6 метров и серого 1,5 на 10 метров, розового цвета 1,5 на 5 метров, черного с бисером 1,5 на 3 метра, черного 1,5 на 2 метра, голубого 1,5 на 4 метра. Третий мешок, в котором зеленый 1,5 на 6 метров, общий вес 25 кг. Во второй коричневой коробке находится два пакета полиэтиленовых, в котором остатки (отрезы материала в количестве шести оттенков и общим весом 9 кг, и во втором пакете находятся ткани семи оттенков общим весом 13 кг).

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, аналогичными с показаниями свидетеля Свидетель №9, а также о том, что из Махачкалы ФИО3 привезла 5-6 хозяйственных больших сумок, в которых находились ткани и одежда ФИО3. Она видела, что ФИО3 привезла отрезы из щелка и кружев. Со слов ФИО3 их она приобрела у женщины из Махачкалы, за ткани рассчиталась не до конца. Примерно в январе ФИО3 сообщила, что расплатилась за ткани полностью и долгов за нею нет.

Помимо показаний вышеуказанных лиц вина ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается:

-протоколами предъявления для опознания по фотографии, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №3 среди предъявленных фотографий, по разрезу глаз, по цвету волос, по чертам лица, по форме головы в лице ФИО3 опознали девушку по имени ФИО7, которая взяла у них товар и скрылась;

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 указывает, что местом совершения преступления является помещение магазина тканей «Модный дом», расположенное по адресу: РД <адрес>;

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера оператора сотовой сети ПАО «Вымпелком» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которой подсудимая ФИО3 активно связывалась с потерпевшей Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ перестала пользоваться абонентским номером № и не выходила на связь;

-протоколами выемки и осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя собственника квартиры, расположенной в <адрес> Свидетель №8 была произведена выемка паспорта ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 20 03 №; свидетельство о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии IV-ИА №; аттестат об основном общем образовании ФИО3 серии АО №; аттестат о среднем (полном) образовании ФИО3 серии Б №; справка о рождении № на ФИО20; свидетельство серии ММШ № на Свидетель №1 о прохождении обучения; временное удостоверение личности гражданина РФ на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 08.07.2015г.; свидетельство о рождении серии Ш-БД № на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая книжка серии AT-V № на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4 цветные фотографии, размерами 10 см. на 15 см., связка из трех ключей;

-результатами осмотра скриншотов переписки между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимой ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая ФИО3 сообщает Потерпевший №1 о том, что ей перечислены третьими лицами денежные средства за ткани и как только они поступят на ее счет в течение 1-5 рабочих дней она перечислит их потерпевшей;

-результатами осмотра скриншотов из соцсети «Вконтакте» под названием «ФИО7» в период с 10.09.по ДД.ММ.ГГГГ и из электронной почты «Ляйсановна яндекс ру» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая ФИО3 выставила иллюстрированную рекламу продукции из тканей и саму ткань как таковую с указанием ассортимента, цены и количества товара;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО Сбербанк была произведена выемка расширенной выписки по карте №.6000.3641.1722, принадлежащей Свидетель №1 (ФИО3), с отражением сведений о поступлении денежных средств, в том числе и от Свидетель №7;

-результатами обыска от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в квартире родителей подсудимой ФИО3, расположенной в <адрес>, обнаружены и изъяты ткани в двух картонных коробках и в одной полиэтиленовой сумке.

Анализ исследованных судом изложенных доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимой ФИО3 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности подсудимой ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, в том числе: показаниями допрошенных в ходе следствия и судебного заседания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО16, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №9, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими материалами уголовного дела исследованными судом.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу в ходе следствия и судебного заседания свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного подсудимой ФИО3 преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из свидетелей на раннем этапе предварительного расследования подсудимой ФИО3, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства также не установлено объективных причин для оговора подсудимой ФИО3 данными лицами в ходе следствия и судебного заседания и придает им доказательственное значение.

Между тем, ни одним из представленных стороной обвинения доказательств не подтвержден факт передачи товара подсудимой ФИО3 на указанную в обвинительном заключении сумму в размере 3394248 рублей.

В качестве доказательств стороной обвинения также приведены протокол выемки и осмотра предметов (документов), - накладных в количестве 16 штук с отражением метража, стоимости и наименования отпущенной Потерпевший №1 ФИО3 на реализацию ткани 09.09.2017г., 25.09.2017г. и 15.10.2017г. (т.1 л.д.173-176,177-180).

Судом исследованы указанные накладные и установлено в данных накладных отсутствует подпись подсудимой о получении ею товара, в части накладных отсутствует и подпись лица отпустившего данный товар, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что из исследованных в судебном заседании товарных накладных не следует, что подтвержден факт передачи товара подсудимой ФИО3 в количестве указанном в накладных.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО16, ФИО18, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №11, Свидетель №9, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенных в ходе судебного разбирательства и показаний свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия и оглашенных судом, также не усматривается конкретное количество товара переданного потерпевшей Потерпевший №1 ФИО3 с отражением метража, стоимости и наименования товара.

В связи с чем, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общая сумма отпущенных товарно-материальных ценностей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по товарным накладным, изъятым в ходе выемки у Потерпевший №1, составила 3 294248,00 рублей, судом не может быть признано обоснованным.

В то же время, суд принимает во внимание, что в ходе судебного следствия, подсудимая ФИО3 подтвердила факт передачи ей потерпевшей товара на сумму 2000000 рублей при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, пояснив при этом, что была с потерпевшей договорённость, что ткани на сумму 2 миллиона рублей будут выкупаться на средства Свидетель №2.

Изложенное подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО13, показавшей суду, что неоплаченный товар на сумму 2000000 рублей указан с учетом оптовой цены товара. С ФИО3 у них была договорённость, что последняя продаёт ткани на фестивале и отдаёт Потерпевший №1 2000000 рублей, а разница между оптовой ценой товара и розничной остаётся подсудимой.

Довод подсудимой о том, что с потерпевшей была договорённость, что ткани на сумму 2 миллиона рублей будут выкупаться на средства Свидетель №2, какими-либо доказательствами не подтвержден, данное обстоятельство отрицал Свидетель №2 и потерпевшая Потерпевший №1.

При этом, суд дает критическую оценку показаниям подсудимой ФИО3 об отсутствии умысла на хищение чужого имущества и показаниям о том, что с потерпевшей была договоренность, что ткани на сумму 2 миллиона рублей будут выкупаться на средства Свидетель №2, поскольку суд считает, что данные показания ею даны с целью уклонения от уголовной ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу о хищении ФИО3 имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму в размере 2000000 рублей.

Выводы следствия о виновности и юридической квалификации действий подсудимой ФИО3 основаны на материалах уголовного дела, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, дают основание сделать вывод об установлении вины подсудимой в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблении доверием, совершенном в особо крупном размере.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности квалификации её действий органами следствия и необходимости квалифицировать их по ч.4 ст.159 УК РФ.

Действия ФИО3, выраженные в использовании заведомо подложного документа, суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность последней, ее возраст, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и положение ее семьи.

Подсудимая ФИО3 не судима, совершила преступления впервые, совершенные ею преступления является тяжким и небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, является в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой ФИО3, отношения к содеянному, принимая во внимание влияние назначаемого ей наказания на её исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества без применения дополнительного наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.297 УПК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к ней ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 следует определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что со дня совершения ФИО3 данного преступления истекло более двух лет, суд считает необходимым, руководствуясь п.2 ч.1 ст.27 и п.8 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО3 от назначаемого по данному преступлению наказания.

Поскольку изъятое в ходе предварительного следствия по месту жительства ФИО3 имущество потерпевшей ФИО13, ткань, подлежит оценке, с последующим вычетом стоимости данного имущества от причиненного преступлением ущерба, что требует дополнительных расчетов, суд считает необходимым гражданский иск Потерпевший №1 оставить в рамках настоящего дела без рассмотрения с разъяснением последней права на взыскание ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327 и ч.4 ст.159 УК РФ, по которым назначить ей наказание по:

-ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №97-ФЗ) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

-ч.4 ст.159 УК РФ в виде 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 освободить от наказания, назначенного по ч.3 ст.327 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО3 период нахождения ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения приговора зачесть к сроку отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и освободить ФИО3 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с его отбытием.

В связи с отбытием наказания, меру пресечения ФИО3 отменить, освободив её из - под стражи из зала суда.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением ущерба оставить без рассмотрения с разъяснением ей права на разрешение его в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: - CD-диск с детализацией телефонных соединений; товарные накладные в количестве 16 штук; справка о рождении № на ФИО20; свидетельство Серии ММШ № на Свидетель №1 о прохождении обучения; временное удостоверение личности гражданина РФ на Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от 08.07.2015г.; свидетельство о рождении серии Ш-БД № на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трудовая книжка серии AT-V № на Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 4 цветные фотографии, размерами 10 см. на 15 см.; паспорт на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 82 14 №; справка формы № на гражданку Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; скриншоты переписки на 8 листах между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой ФИО3; сведения из ТФОМС РД от ДД.ММ.ГГГГ; скриншоты с приложения «Вконтакте» (со страницы ФИО3) в количестве 26 штук и скриншоты с электронной почты ФИО3 в количестве 14 штук; сведения из авиакомпании АО «Ред Вингс», от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела;

-паспорт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 20 03 №; свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии IV-ИА №; аттестат об основном общем образовании ФИО3, серии АО №; аттестат о среднем (полном) образовании ФИО3, серии Б №; связку из трех ключей –возвратить по принадлежности ФИО3 по вступлению приговора в законную силу;

- ткань, изъятую в ходе обыска в жилище Свидетель №9 и Свидетель №11, -вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Магомедова Д.М.