Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-636/2019 ~ М-673/2019 от 30.10.2019

Решение в окончательной форме

принято 03.12.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-000951-15

Дело №2-636/2019

Строка отчета №127г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 02 декабря 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Герасименко Елены Павловны к Герасименко Сергею Владимировичу, ООО УЖК «Наш дом» о взыскании убытков, разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов

установил:

истец Герасименко Е.П. обратилась в суд к ответчикам Герасименко С.В. и ООО УЖК «Наш дом» с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что является собственником 68/100 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, остальными собственниками квартиры являются: ответчик Герасименко С.В. – 18/100 долей и их несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 – каждая по 7/100 долей. Истец и несовершеннолетние дети зарегистрированы и проживают в спорной квартире, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производит одна в полном объеме, ответчик Герасименко С.В. согласен производить оплату только после вынесения решения суда. Претензий к ответчику по оплате жилья по 31.12.2018 у истца не имеется. До 17.05.2019 (дата вступления в законную силу решения Качканарского городского суда Свердловской области по делу об определении долевой собственности на квартиру) ответчик Герасименко С.В. являлся единоличным собственником жилого помещения. Таким образом, с 01.01.2019 по 16.05.2019 при наличии двух детей стороны должны были нести равные обязанности по внесению платежей по отоплению, взносам на капитальный ремонт, содержанию и ремонту, расходам по ОДН, за каждого из детей. С февраля 2019 года ответчик Герасименко С.В. и старшая дочь ФИО4 стали проживать отдельно, ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО12. Истец с 01.01.2019 по 30.09.2019 несла расходы по оплате коммунальных услуг за спорную квартиру единолично.

Ссылаясь на ст.ст. 157, 158 ЖК РФ, ст.ст. 210, 247 ГК РФ, истец Герасименко Е.П. просит суд взыскать в ее пользу: с ответчика Герасименко С.В. убытки в сумме 19 119,68 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 31.10.2019 в сумме 699,55 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 793 руб.; с ответчика ООО УЖК «Наш дом» судебные расходы по госпошлине в сумме 300 руб.; с обоих ответчиков судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 руб. Также истец просит суд разделить обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг следующим образом: истец Герасименко Е.П. производит оплату 3/4 доли от начисленных сумм за отопление, взносы на капитальный ремонт, содержание и ремонт, расходы по ОДН (электроэнергия, холодная вода, теплоноситель, тепловая энергия, стоки); 5/6 доли от расходов по счетчикам за холодную воду, теплоноситель, тепловую энергию, электроэнергию, канализацию; 5/8 доли от расходов по обращению с ТКО (75/100 согласно долям и половина расходов с учетом третьего ребенка); ? доли от расходов по сервисному обслуживанию домофона; ответчик Герасименко С.В. производит оплату ? доли от начисленных сумм за отопление, взносы на капитальный ремонт, содержание и ремонт, расходы по ОДН (электроэнергия, холодная вода, теплоноситель, тепловая энергия, стоки); 1/6 доли от расходов по счетчикам за холодную воду, теплоноситель, тепловую энергию, электроэнергию, канализацию; 3/8 доли от расходов по обращению с ТКО (25/100 согласно долям и половина расходов с учетом третьего ребенка); ? доли от расходов по сервисному обслуживанию домофона. Кроме того, истец Герасименко Е.П. просит суд обязать ответчика ООО УЖК «Наш дом» заключить с ней и ответчиком Герасименко С.В. соглашения о порядке уплаты коммунальных платежей пропорционально размерам долей с 01.10.2019 с учетом долей двух несовершеннолетних детей и с учетом обязанности родителей по внесению платежей по холодному, горячему водоснабжению, канализации, электроэнергии в равных размерах на третьего ребенка, с выдачей отдельных платежных документов на каждого собственника квартиры.

    Истец Герасименко Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца Гребнева Н.А., действующая на основании письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования истца Герасименко Е.П. поддержала в полном объеме.

Ответчик Герасименко С.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика ООО УЖК «Наш дом» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и письменный отзыв, из которого следует, что требование истца Герасименко Е.П. о возложении обязанности по заключению соглашения не основано на требованиях закона, поскольку носит заявительный характер, в связи с чем, с них не могут быть взысканы судебные расходы.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение всех лиц, участвующих в деле, о его рассмотрении, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Положениями чч. 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснятся, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пп. 2,3 ч. 1, пп.1,3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, п. п. 11 Постановления Пленума).

Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 12 Постановления Пленума).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (п. 27 Постановления Пленума).

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Герасименко Е.П. – 68/100 доли, ответчику Герасименко С.В. – 18/100 доли и их несовершеннолетним детям ФИО5 и ФИО4 – по 7/100 доли у каждой, что подтверждается решением Качканарского городского суда Свердловской области от 16.04.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019 (л.д.19), выпиской из ЕГРН (л.д.20-28).

Из справки ООО УЖК «Наш дом» от 26.08.2019 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 24.08.2012 по настоящее время собственник Герасименко Е.П. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.12.2017 по настоящее время ФИО5 С., ДД.ММ.ГГГГ.р., с 01.08.2019 по настоящее время ФИО13 С., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.15).

Также в судебном заседании установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает истец Герасименко Е.П. с несовершеннолетними дочерями ФИО5 и ФИО14, старшая дочь ФИО4 проживает с ответчиком в другом жилом помещении, ответчик Герасименко С.В. оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за несовершеннолетних детей не производит, данные расходы осуществляет истец Герасименко Е.П. в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.30-39).

Учитывая приведенные выше нормы законов и разъяснений Пленума ВС РФ, требования истца Герасименко Е.П. о разделении обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме по предложенному ею варианту, учитывая, что в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации оба родителя несут равные права и обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, вне зависимости от уплаты алиментов, с возложением на ответчика ООО УЖК «Наш дом» обязанности по заключению с собственниками жилого помещения отдельных соглашений об оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом, доводы представителя ответчика ООО УЖК «Наш дом» об отсутствии у них обязанности по заключению соглашений с собственниками не состоятельны, поскольку данная обязанность прямо вытекает из взаимосвязанных положений ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком Герасименко С.В. (обратного суду не представлено), что в период с 01.01.2019 по 30.09.2019 оплату жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире производила истец Герасименко Е.П. единолично, ответчик Герасименко С.В. в несении данных расходов как собственник и законный представитель несовершеннолетних детей не участвовал.

С учетом вышеприведенных норм закона, в пользу истца Герасименко Е.П. с ответчика Герасименко С.В. подлежат взысканию убытки в сумме 19 119,68 руб. (л.д.29) и проценты в сумме 699,55 руб. (л.д.40), расчет которых арифметически верен, ответчиком не оспорен, контррасчетов не представлено.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Герасименко Е.П. понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 793 руб. и 300 руб. (л.д.14), по оплате услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном заседании – 7500 руб. (л.д.41). Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом полностью, в ее пользу подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, в том числе, по оплате юридических услуг частично в сумме 5000 руб., учитывая категорию спора, необходимость составления расчетов, а также отсутствие представителя в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Герасименко Елены Павловны удовлетворить.

Разделить обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, 7 микрорайон, <адрес>, следующим образом:

- Герасименко Елена Павловна производит оплату: 3/4 доли от начисленных сумм за отопление, взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт, расходов по ОДН (электроэнергия, холодная вода, теплоноситель, тепловая энергия, стоки); 5/6 доли от расходов по счетчикам за холодную воду, теплоноситель, тепловую энергию, электроэнергию, канализацию; 5/8 доли от расходов по обращению с ТКО; 1/2 доли от расходов по сервисному обслуживанию домофона;

- Герасименко Сергей Владимирович производит оплату: 1/4 доли от начисленных сумм за отопление, взносов на капитальный ремонт, содержание и ремонт, расходов по ОДН (электроэнергия, холодная вода, теплоноситель, тепловая энергия, стоки); 1/6 доли от расходов по счетчикам за холодную воду, теплоноситель, тепловую энергию, электроэнергию, канализацию; 3/8 доли от расходов по обращению с ТКО; 1/2 доли от расходов по сервисному обслуживанию домофона.

Обязать ООО УЖК «Наш дом» заключить Герасименко Еленой Павловной и Герасименко Сергеем Владимировичем соглашение о порядке уплаты жилищно-коммунальных услуг по указанному выше варианту с 01.10.2019 с предоставлением им отдельных платежных документов по оплате.

Взыскать с Герасименко Сергея Владимировича в пользу Герасименко Елены Павловны: убытки в сумме 19 119,68 руб., проценты в сумме 699,55 руб., судебные расходы в сумме 3293 руб., всего – 23 112 (двадцать три тысячи сто двенадцать) руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания «Наш дом» в пользу Герасименко Елены Павловны судебные расходы в сумме 2800 (две тысячи восемьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева