Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-997/2019 от 05.09.2019

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-997/2019-30

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 10RS0011-01-2019-008534-96

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Харина Н. И. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Морозова А.Ю. № от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

Харина Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Морозова А.Ю. № от 26 августа 2019 года ХаринН.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Харин Н.И. не согласился с указанным выше постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с его необоснованностью, ссылаясь на видеозапись, произведенную сотрудником полиции.

В судебном заседании Харин Н.И. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснив, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, поскольку, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в г.Петрозаводске в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, ПДД РФ он не нарушал, учитывая, что женщина-пешеход, переходившая с собакой проезжую часть, ему не мешала при движении, и он ей также не создавал помех. Указал, что когда он увидел женщину-пешехода из-за впереди идущей машины, она уже пересекла больше половины дороги.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Морозов А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Пояснил, что видимость была хорошей, в связи с чем, ему отчетливо был виден момент совершения Хариным Н.И. правонарушения.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии cо ст.12.18 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 21 «Конвенции о дорожном движении» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно термину, закреплённому в пункте 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных материалов дела и оспариваемого постановления, правонарушение выразилось в том, что Харин Н.И. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: двигаясь по ул.Правды и совершая поворот направо на ул.Казарменскую, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги ул.Казарменской по линии тротуара слева направо по ходу движения транспортного средства и пользующемуся преимуществом в движении.

Факт совершения Хариным Н.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2019 года, который существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии и на основании п.1 ч.1, ч.2 ст.28.1 КоАП РФ, а также приложенным к нему диском с видеозаписью правонарушения, из которой очевидно, что Харин Н.И., двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходу, переходившему нерегулируемый перекресток и пользующемуся преимуществом в движении, и проехал в непосредственной близости перед ним.

Для инспектора ДПС Морозова А.Ю., возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Хариным Н.И. административного правонарушения. Оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», в протоколе и постановлении не имеется. Данных о небеспристрастности сотрудника ГИБДД к заявителю или допущенных им каких-либо злоупотреблениях по делу не выявлено.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При наличии указанных выше обстоятельств, судья находит возможным согласиться с выводом должностного лица ГИБДД, отраженным в постановлении, о виновности ХаринаН.И. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, действия ХаринаН.И. правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ. Доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности заявителя.

Доводы привлекаемого лица о несогласии с оспариваемым постановлением учтены быть не могут, поскольку сами по себе не свидетельствуют о порочности существа обжалуемого акта, опровергаются имеющимися по делу доказательствами о совершении Хариным Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, расцениваются как способ защиты, попытка ухода от ответственности с учетом размера назначенного наказания.

Каких-либо существенных нарушений порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, по правилам, предусмотренным ст.23.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.18 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя, является минимальным.

Оснований для признания совершенного Хариным Н.И. административного правонарушения малозначительным не установлено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Морозова А.Ю. №18810010190000033623 от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, законными и обоснованными, оснований для отмены обжалуемого акта, в том числе по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Морозова А.Ю. № от 26 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харина Н. И. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова