Решение по делу № 2-3767/2015 ~ М-3390/2015 от 07.08.2015

Дело № 2-3767/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

заявителя Чернышева Р.А., его представителя – адвоката Торопова Н.Я.,

представителя УФССП России по РК Мельник Л.В.,

представителя заинтересованного лица Закревской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

02 сентября 2015 года дело по заявлению Чернышева Р.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Чернышев Р.А., являясь взыскателем по исполнительному производству
№ ...., обратился с заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми Малышевой М.В., осуществляемые в ходе исполнительного производства, а именно: требования о вызове к месту совершения исполнительных действий, назначенных на <...> г..; изъятия имущества из жилого помещения Чернышева Р.А., расположенного по адресу: ....; требования о вызове Чернышева Р.А. на прием к судебному приставу-исполнителю на <...> г.. по вопросу воспрепятствования изъятию арестованного имущества.

Среди прочего, в заявлении содержалось требование о признании недействительным действий по составлению протокола об административном правонарушении, производство по которому прекращено определением суда от <...> г. в связи с отказом от заявления в этой части.

Чернышев Р.А. и его представитель Торопов Н.Я., выступая в процессе, требования поддержали.

Представитель УФССП России по РК Мельник Л.В. просила в удовлетворении заявления отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Судебный пристав-исполнитель Малышева М.В. в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо Закирова Т.П. в суд не прибыла, её представитель Закревская О.В., выступив в судебном заседании, поддержала доводы представителя УФССП России по РК и просила отказать в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167 и 257 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела № ...., а также материалы административного дела № .... суд приходит к следующему.

Решением .... от <...> г. по делу .... постановлено: взыскать с Закировой Т.П. в пользу Чернышева Р.А. неосновательное обогащение в сумме ..... и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... всего взыскать ....

<...> г. на основании исполнительного листа выданного по судебному акту возбуждено исполнительное производство № ....

В ходе данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя <...> г. наложен арест на имущество должника Закировой Т.П. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований документа.

<...> г. в соответствии с актом о наложении ареста в присутствии понятых, представителя должника Закревской О.В., взыскателя Чернышева Р.А. наложен арест на имущество должника Закировой Т.П.: , находящиеся в жилом помещении Чернышева Р.А. по адресу: г. .... Судебным приставом произведена предварительная оценка имущества на общую сумму ....

Согласно акту о наложении ареста от <...> г. арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение Чернышеву Р.А., установлен режим хранения арестованного имущества – в форме запрета распоряжения.

Решением .... от <...> г. по делу .... отказано Чернышеву Р.А. в удовлетворении требования о признании незаконными действий должностных лиц ОСП по г. Ухта УФМСССП России по Республике Коми, выразившихся в аресте имущества, находящегося в его квартире.

<...> г. в ОСП по г. Ухта от представителя должника поступило ходатайство о даче разрешения на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

<...> г. судебным приставом-исполнителем Малышевой М.В. было предъявлено взыскателю Чернышеву Р.А. требование о предоставлении доступа в жилое помещение с целью изъятия арестованного имущества.

<...> г. в ОСП по г. Ухта поступило заявление Чернышева Р.А. с просьбой отложить исполнительные действия по изъятию имущества, назначенные на <...> г. по причине подачи в суд иска о разделе совместно нажитого имущества, среди которого подвергнутое описи и аресту. В удовлетворении просьбы взыскателя отказано путем принятия судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления.

Далее, <...> г. составлен акт о том, что взыскатель Чернышев Р.А., будучи не согласный с требованием, не впустил в квартиру для изъятия имущества, подвергнутого описи и аресту по акту от <...> г.

После этого, судебный пристав-исполнитель предъявил Чернышеву Р.А. требование о явке <...> г.. в ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми по вопросу воспрепятствования изъятию арестованного имущества. В требовании содержится разъяснение о том, что неисполнение требования судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность.

Неисполнение Чернышевым Р.А. требования судебного пристава-исполнителя от <...> г. повлекло назначение постановлением от <...> г. взыскателю административного наказания по ч. ....

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ
«О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с указанной нормой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение иных, помимо должника, лиц к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пп. 3 п. 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (пункт 4 статьи 80 Федерального закона).

Из акта о наложении ареста имущества (описи имущества) от <...> г. следует, что установлен режим хранения арестованного имущества – запрет распоряжения, что не противоречит статье 80 Федерального закона.

В силу статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

В материалах исполнительного производства имеется заявление должника о реализации принадлежащего ей имущества и находящегося в жилом помещении Чернышева Р.А., есть акт описи и ареста данного имущества, договор от <...> г. купли-продажи арестованного имущества с Р.Е. квитанция от <...> г. о поступлении в ОСП по г. Ухта от Закировой Т.П. денежных средств в размере ....

Поскольку судебным приставом-исполнителем было установлено частичное исполнение должником обязанности по возврату долга и необходимость в передаче арестованного имущества приобретателю Р.Е., то судебный пристав-исполнитель имел право предъявить хранителю имущества требование о его предоставлении для совершения исполнительных действий по его изъятию.

Установив факт неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении доступа в помещение для изъятия арестованного имущества, должностным лицом также правомерно предъявлено взыскателю требование о явке в ОСП по г. Ухта для юридической оценки действий Чернышева Р.А., которая впоследствии была осуществлена в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ....

Доводы заявителя об отсутствии даты, номера исполнительного производства, а также о наличии текстового несоответствия в оспариваемых требованиях в части указания процессуального статуса Чернышева Р.А., как должника, не могут повлечь их признание незаконными, поскольку данные документы составлены с учетом примерной формы извещения (приложение № 41 к Приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства»).

Более того, взыскатель Чернышев Р.А., давая пояснения в суде, сообщил, что понимал суть предъявленных к нему требований, однако не пожелал их исполнять, считая, что арестованное имущество является совместно нажитым, а также, что в акте описи и ареста была занижена его стоимость.

Доводы о несоответствии стоимости арестованного имущества рыночной также не могут свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по его изъятию и выставлению требований, так как не имеют в настоящем деле правового значения.

Ходатайство Чернышева Р.А. об отложении исполнительного действия было разрешено в установленном законом порядке, что не отразилось на его результате.

Мнение заинтересованного лица о том, что вопрос о соответствии требований и действий судебного пристава-исполнителя закону должен быть разрешен в порядке, предусмотренном для производства по делу об административном правонарушении, суд считает ошибочным, поскольку настоящее производство возбуждено по заявлению, поданному в порядке, предусмотренном статьей 441 и главой 25 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя ОСП по
г. Ухта УФССП России Малышевой М.В. по выставлению требования о предоставлении доступа в жилое помещение для изъятия арестованного имущества, по изъятию имущества, а также по выставлению требования о явке взыскателя в ОСП по г. Ухта совершены в соответствии с законом в пределах предоставленных полномочий, поскольку имеют своей целью обеспечение сохранности имущества и исполнение судебного акта. Права взыскателя при этом нельзя признать нарушенными.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены, поэтому заявление Чернышева Р.А. следует оставить без удовлетворения.

Получив оспариваемые требования <...> г., а обратившись в суд <...> г. предусмотренный статьей 441 ГПК РФ десятидневный срок на подачу заявления в суд Чернышевым Р.А. не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения заявление Чернышева Р.А. о признании недействительными совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по
г. Ухта УФССП России по Республике Коми Малышевой М.В. по исполнительному производству № .... действий, а именно: требования о вызове к месту совершения исполнительных действий, назначенных на <...> г..; изъятия имущества из жилого помещения Чернышева Р.А., расположенного по адресу: ....кв. ....; требования о вызове Чернышева Р.А. на прием к судебному приставу-исполнителю на <...> г.. по вопросу воспрепятствования изъятию арестованного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин