Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2367/2019 ~ М-1719/2019 от 14.06.2019

<данные изъяты>

Дело № 2-2367/2019

24RS0024-01-2019-002259-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Шиман С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Шиман С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № 17809 от 05.03.2014 г. Шиман С.Г. был предоставлен кредит в размере 209 000 руб. под 19,5 %. Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. За период с 28.02.2017 г. по 28.05.2019 г. задолженность составляет 158 421 руб. 53 коп., из которых неустойка по просроченным процентам – 8 959,64 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19445,07 руб., просроченные проценты – 14 351,21 руб.., просроченный основной долг – 115 695,61 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 369,03 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, по тексту искового заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шиман С.Г. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство об оставлении искового заявления ПАО Сбербанк без рассмотрения, поскольку решением Канского городского суда от 24.01.2019 г. частично удовлетворены исковые требования о взыскании с него кредитной задолженности по договору № 17809 от 05.03.2014 г. в размере 115 695,61 руб. – основной долг, 14351,21 – проценты, 10 000 руб. – неустойка. Решение вступило в законную силу 15.04.2019 г.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шиман С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено в судебном заседании, решением Канского городского суда от 24.01.2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России по делу № 2-512/2019, с ответчика Шиман С.Г. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № 17809 в размере 140 046,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4369,03 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15.04.2019 г. решение Канского городского суда оставлено без изменения.

Ранее, при рассмотрении гражданского дела № 2-512/2019, истцом ПАО Сбербанк был представлен расчет задолженности, по которому датой, до которой начисляется неустойка, являлось 28.09.2017 г., дата последнего гашения задолженности определена 05.03.2017 г. Также в материалах дела имеется определением мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске от 30.01.2018 г. об отмене судебного приказа № 2-3531/2017 от 25.12.2018 г. о взыскании с Шиман С.Г. задолженности по кредитному договору за период с 28.02.2017 г. по 28.09.2017 г.

При рассмотрении данного дела (№ 2 -2367/2019) истцом представлен аналогичный расчет задолженности, с той же суммой основного долга, процентов и неустойки, а также определение мирового судьи от 30.01.2018 г. об отмене судебного приказа от 25.12.2018 г.

Суд учитывает, что предмет, основания иска и субъектный состав спора совпадает с ранее заявленным иском ПАО Сбербанк России.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Шиман С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по делу по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Шиман С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья          К.Г. Теплякова