Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10968/2014 от 15.05.2014

Судья – Нечепуренко А.В. дело № 33 – 10968/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.,

с участием прокурора Давыдова А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства труда и социального защиты РФ по доверенности Черкасова А.А. на решение Армавирского городского суда от 30 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Армавира в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд в интересах Селезнева В.И. с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Армавире, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на бесплатное получение транспортного средства и обязании предоставить транспортное средство.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Армавира проведена проверка по обращению Селезнева В.И. о нарушении его социальных прав. Проверкой установлено, что Селезнев В.И. является военным пенсионером, инвалидом 2 группы вследствие военной травмы. В 2002 году ему был выделен в бесплатное пользование автомобиль <...> В связи с истечением срока эксплуатации автомобиля Селезнев В.И. обратился с заявлением о бесплатной замене на новый автомобиль в УСЗН в г.Армавире, однако получил отказ, мотивированный тем, что положение Федерального закона «О ветеранах» о бесплатном получении при наличии медицинских показаний в пользование инвалидам войны транспортного средства, вступившим в силу с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, признано утратившим силу. Селезнев В.И. обжаловал данный отказ в судебном порядке, однако в удовлетворении его исковых требований было отказано. В настоящее время порядок бесплатной замены транспортного средства по истечении семи лет эксплуатации либо иной способ компенсации взамен указанной льготы федеральным законодательством не предусмотрен и не определен, субъектами Российской Федерации дополнительно для этой категории граждан иные меры социальной поддержки не предусмотрены. В связи с этим, обязанность по бесплатной замене транспортного средства необходимо возложить на Российскую Федерацию.

С учетом уточненных исковых требований просил признать право Селезнева В.И. на бесплатное получение транспортного средства взамен полученного им до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации по истечении семи лет его эксплуатации, обязать Министерство труда и социальной защиты РФ, Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края, УСЗН в г.Армавире за счет казны Российской Федерации предоставить Селезневу В.И. транспортное средство взамен полученного им до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации по истечении семи лет его эксплуатации.

В судебном заседании суда первой инстанции старший помощник прокурора г. Армавира Шульга Е.П. на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Селезнев В.И. в судебном заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования также поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить

Представитель Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края и УСЗН в г.Армавире по доверенности Крутоголова Ю.В. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд возражения относительного искового заявления, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении исковых требований.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда от 20 марта 2014 года исковые требования прокурора города Армавира в интересах Селезнева Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Армавире, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации о признании права на бесплатное получение транспортного средства и обязании предоставить транспортное средство удовлетворены частично. Суд признал право Селезнева В.И. на бесплатное получение транспортного средства с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 года автомобиля <...> в качестве технического средства реабилитации по истечении семи лет его эксплуатации. Обязал Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации за счет казны Российской Федерации предоставить бесплатно Селезневу В.И. транспортное средство с ручным управлением взамен полученного им до 1 января 2005 года автомобиля ВАЗ-11113 «Ока» в качестве технического средства реабилитации по истечении семи лет его эксплуатации. Отказал в удовлетворении исковых требований прокурора города Армавира в интересах Селезнева В.И. к Управлению социальной защиты населения Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края в городе Армавире, Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края о признании права на бесплатное получение транспортного средства и обязании предоставить транспортное средство.

В апелляционной жалобе представитель Министерства труда и социального защиты РФ по доверенности Черкасов А.А. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, как существенно нарушающее нормы материального права, и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Селезнев В.И., старший помощник прокурора г. Армавира Шульга Е.П. просят жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Селезнев В.И. является инвалидом II группы вследствие военной травмы, что подтверждается справкой серии <...>, выданной 3 августа 2001 года.

Согласно справке №739 к акту освидетельствования по ВТЭК по определению медицинских показаний на обеспечение транспортными средствами с ручным управлением, выданной Краснодарской врачебно- трудовой экспертной комиссией (ВТЭК) 8 октября 1996 года, Селезнев В.И. годен к управлению автомобилем с управлением на две руки и одну ногу и переосвидетельствованию во ВТЭК не подлежит.

В 2002 году Селезневу В.И. в качестве средства реабилитации было предоставлено бесплатно в пользование транспортное средство - автомобиль <...> что подтверждается договором купли-продажи автомобиля <...> от 9 октября 2002 года, паспортом транспортного средства серии <...>, согласно которому предусмотрено отчуждение автомобиля с разрешения органа соцзащиты, сервисной книжкой автомобиля <...>

В соответствии с водительским удостоверением серии <...>, выданным ГИБДД МВД РФ - УВД г.Армавира 5 июля 2011 года Селезнев В.И. имеет право на управление автомобилями категории «В» с ручным управлением и имеет водительский стаж с 1989 года.

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции до 01.01.2005 года) к техническим средствам реабилитации инвалидов относились средства для передвижения, включая транспортные средства с ручным управлением.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. до 01.01.2005) инвалиды войны при наличии медицинских показаний имели право на бесплатное получение в пользование в качестве средства реабилитации транспортных средств, тип которых и срок пользования которыми устанавливался Правительством Российской Федерации.

Меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. до 01.01.2005) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), т.е. при наличии формулировки инвалидности «военная травма».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 1995 года № 244 «Об изменении марки автомобиля, предназначенного для выдачи инвалидам бесплатно» было установлено, что для обеспечения инвалидов, имеющих в соответствии с действующим законодательством право на бесплатное получение автомобиля, используются, учитывая прекращение производства автомобилей марки «Запорожец», автомобили марки «Ока» и «Таврия», выдаваемые сроком на семь лет.

Пунктом 28 статьи 63 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» признан утратившим силу.

В связи с изданием Постановления Правительства РФ от 19.01.2008 № 15 «О признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с обеспечением инвалидов транспортными средствами» Постановление Правительства РФ от 14.03.1995 № 244, а также Постановление Совета Министров РСФСР от 7.04.1977 № 204 «Об утверждении инструкции о порядке выдачи, замены и продажи автомобилей «Запорожец» с ручным управлением инвалидам Отечественной войны и другим инвалидам из числа военнослужащих, а также инвалидам, приравненным к инвалидам Отечественной войны» утратили силу с 03.02.2008г.

В отношении указанных категорий инвалидов, у которых на момент вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ было не реализовано возникшее право на льготы в натуральной форме (обеспечение автотранспортом по медицинским показаниям), в настоящее время действуют Указ Президента Российской Федерации от 6 мая 2008 года № 685 «О некоторых мерах социальной поддержки инвалидов» и Постановление Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2008 года № 670 «Об обеспечении транспортными средствами за счет средств федерального бюджета инвалидов, поставленных до 1 января 2005 года органами социальной защиты населения субъектов Российской Федерации на учет по обеспечению транспортными средствами».

Указанными нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации предусматривается, что в 2008-2009 годах инвалиды - граждане Российской Федерации, которые проживают на территории Российской Федерации и которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями (независимо от того обеспечиваются они транспортным средством впервые или взамен ранее предоставленного транспортного средства), должны быть обеспечены за счет средств федерального бюджета легковыми автомобилями или им должна быть выплачена единовременная денежная компенсация в размере <...> рублей.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий. Эта правовая позиция в полной мере применима к инвалидам Великой Отечественной войны, выполнившим свой воинский долг и имеющим заслуги перед Отечеством.

Как учтено судом первой инстанции, изменение содержания и формы ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться законодателем таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, предсказуемость политики в социальной сфере, - иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать произвольную отмену прав, приобретенных ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года № 8-П, определения от 4 апреля 2006 года № 89-0 и от 8 февраля 2007 года № 321-О-П).

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ закреплено, что при переходе к основанной на его положениях системе социальной защиты граждан должны вводиться эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого ее уровня с учетом специфики правового, имущественного положения граждан, а также других обстоятельств (преамбула); при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (статья 153).

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны, имеющим установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено ими до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации.

Учитывая, что Селезнев В.И. является инвалидом вследствие военной травмы, на которого в полном объеме распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные для инвалидов Великой Отечественной войны, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что в системе действовавшего до 1 января 2005 года правового регулирования Селезнев В.И. имел право на бесплатную замену транспортного средства, как лицо с особым правовым статусом, вытекающим из признания его заслуг перед Отечеством и имеющее соответствующие медицинские показания. Данное право, в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняется за ним и в настоящее время, несмотря на признание утратившим силу подпункта 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», и не может быть произвольно отменено без предоставления равноценной компенсации.

Механизм обеспечения транспортными средствами установлен Правилами предоставления легковых автомобилей за счет средств федерального бюджета отдельным категориям инвалидов, которые на 1 января 2005 года состояли на учете в органах социальной защиты населения субъектов Российской Федерации для обеспечения транспортными средствами бесплатно или на льготных условиях в соответствии с медицинскими показаниями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2008 года № 670.

Согласно пункту 3 Указа Президента РФ от 21 мая 2012 года №636 (ред. от 01.11.2013) «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации преобразовано в Министерство здравоохранения Российской Федерации и Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации переданы функции в том числе по социальной защиты и социального обслуживания населения, в том числе социальной защиты семьи, женщин и детей, опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, реабилитации инвалидов, и т.д.

Судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы представителя Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, о том что, какой-либо особый порядок «замены транспортного средства» отсутствовал, в рамках действующего законодательства Российской Федерации правовые основания для возникновения права Селезнева В.И. на замену транспортного средства по истечении срока его эксплуатации в качестве меры социальной поддержки после 01.01.2005 отсутствуют, так как Селезневу В.И. был предоставлен в качестве средства реабилитации автомобиль в 2002 году, срок эксплуатации автомобиля истек только в 2009 году, в связи с чем, право на получение нового автомобиля или денежной компенсации до 01.01.2005 у него не возникло.

Так, в системе действовавшего до 1 января 2005 года правового регулирования право на получение инвалидами Великой Отечественной войны транспортного средства, а также его замену по истечении сроков его эксплуатации имело прямое закрепление в федеральном законодательстве и осуществлялось Российской Федерацией. Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом гражданина объем ранее предоставленных ему социальных гарантий, в связи с чем, бесплатная замена транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено инвалидами Великой Отечественной войны, имеющими установленные до 1 января 2005 года соответствующие медицинские показания, как лицами с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, должна обеспечиваться Российской Федерацией в лице ее уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года № 624-О-П положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающее обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны - при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний - как лицам с особым правовым статусом, вытекающим из признания их заслуг перед Отечеством, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» выявленный конституционно-правовой смысл указанного законоположения является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Кроме того, Конституционный Суд РФ, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Селезнева В.И. в связи с тем, что оспариваемое заявителем положение пункта 9 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, которым признан утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», ранее уже являлось предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, в Определении от 17 июля 2012 года № 1442-0 указал, что выяснение в каждом конкретном случае имело ли место расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе с учетом законодательства, действующего на момент вынесения решений, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что, выявленный конституционно-правовой смысл законоположения, которым признается утратившим силу подпункт 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О ветеранах», предусматривающий право на бесплатное получение транспортного средства в качестве средства реабилитации является общеобязательным и не может быть истолкован по иному в правоприменительной практике, то есть, данное законоположение не исключает обязанность Российской Федерации обеспечить инвалидам Великой Отечественной войны - при наличии установленных до 1 января 2005 года соответствующих медицинских показаний, бесплатную замену транспортного средства по истечении семи лет его эксплуатации, если оно было получено до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации, либо установить адекватную денежную компенсацию данной льготы.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты доводы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о том, что поскольку Селезнев В.И. был обеспечен транспортным средством в 2002 году органами социальной защиты населения Краснодарского края, то в соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2010 № 508, принадлежащий в настоящее время заявителю автомобиль может быть передан ему в собственность на основании решения органа государственной власти Краснодарского края.

Так, предусмотренное в п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2010 № 508 положение о передаче в собственность имеющегося у инвалида автомобиля является правом инвалида, а не обязанностью и может быть реализовано только путем подачи соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что вопросы обеспечения инвалидов войны и приравненных к ним лиц транспортными средствами являются расходными обязательствами Российской Федерации и находятся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке преобразования Минздравсоцразвития РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования прокурора г.Армавира в интересах Селезнева В.И. в части признания за Селезневым В.И. права на бесплатное получение транспортного средства и обязании Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации за счет казны Российской Федерации предоставить Селезневу В.И. транспортное средство взамен полученного им до 1 января 2005 года в качестве технического средства реабилитации по истечении семи лет его эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Армавирского городского суда от 30 января 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда от 30 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства труда и социального защиты Российской Федерации по доверенности Черкасова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: