Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2018 ~ М-1425/2018 от 29.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Челюкановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика Сафоновой А.В., гражданское дело № 2-1582\2018 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сафоновой Анне Вячеславовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику Сафоновой А.В. о расторжении кредитного договора №... от 04.10.2017г., взыскании задолженности по договору в размере 525542,81 руб.; обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество: 1) жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, .... общей площадью 73,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ... от 17.11.2011г., запись об ипотеке в силу закона объекта № ... от 10.10.2017г.; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица ..., площадью 658 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ... от 17.11.2011г., запись об ипотеке в силу закона объекта № ... от 10.10.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 696 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 04.10.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...., согласно которому Сафоновой А.В. был выдан кредит в размере 500 000 руб. на срок 120 месяцев, под 18,9% годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование. Согласно п. 4.1.7 договора залога №... ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п.8.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита, а именно с 10.01.2018 г. перестал вносить ежемесячные платежи в требуемой сумме. По состоянию на 20.06.2018г. задолженность ответчика по договору составила 525542,81 руб., из которой: просроченная ссуда – 497178,42 руб., просроченные проценты - 849,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 9025,84 руб., неустойка по ссудному договору – 14296,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4043,04 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 04.10.2017г., взыскать с Сафоновой А.В. сумму задолженности в размере 525 542,81 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 21.06.2018 г. по дату вступления решения в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанные жилой дом и земельный участок путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 696 000 руб., взыскать с Сафоновой А.В. расходы по оплате госпошлины в размере 14455,43 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Сафонова А.В. в судебном заседании иск признала частично, подтвердила заключение кредитного договора и нарушение ею обязанностей по его исполнению; неисполнение обязательств по договору обосновала трудным материальным положением. В доме, который находится в залоге у банка, она проживает с сыном инвалидом, это единственное жилье. Просила о применении положений ст.333 ГПК РФ об уменьшении размера неустоек.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и Сафоновой А.В. заключен кредитный договор № ... от 04.10.2017г., согласно которому Сафоновой А.В. был предоставлен кредит на сумму 500000 руб. на срок 120 мес., с уплатой за пользование кредитом 18,9% годовых, целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается кредитным договором от 04.10.2017г. и не оспаривается ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке из лицевого счета ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, не вносит в полном объеме платежи в счет погашения займа и оплаты процентов за пользование займом, что ответчиком не оспаривается.

16.04.2018 г. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору по состоянию на 20.06.2018г. составила 525542,81 руб., из которой просроченная ссуда – 497178,42 руб., просроченные проценты - 849,63 руб., проценты по просроченной ссуде – 9025,84 руб., неустойка по ссудному договору – 14296,88 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4043,04 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

После подачи иска в суд ответчик произвела платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Судом проверена полнота внесенных платежей. Из представленного истцом расчета задолженности Сафоновой А.В. по кредитному договору по состоянию на 20.08.2018г. следует, что все внесенные ответчиком платежи банком учтены и зачтены в счет погашения уже возникшей просроченной задолженности, однако ежемесячный платеж, размер которого составляет 9450,87 руб., ответчиком не внесен с апреля 2018 года, в связи с чем на день вынесения решения размер задолженности составляет 511675,48 руб., которая состоит из: просроченной ссуды в размере 462028,05 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 24310,39 руб., неустойки по ссудному договору в размере 14296,88 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 10891,16 руб., комиссии за смс-информирование в размере 149 руб.

Согласно сообщению ПАО «Совкомбанк» ответчик по состоянию на 20.08.2018г. в график платежей не вошла, имеет просроченную задолженность.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованными. Взысканию подлежит задолженность по состоянию на 20.08.2018г.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует и подтверждается соответствующими документами, что ответчик является пенсионером, одна воспитывает сына-инвалида, которому периодически необходимы челюстно-лицевые операции.

При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки по ссудному договору до 10 000 руб. и неустойки на просроченную ссуду до 3000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых с 21.06.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу суд считает необходимым отказать, поскольку установлено, что с июня 2018г. по день вынесения решения суда ответчиком были внесены платежи, которые были зачтены истцом, в том числе, и в счет уплаты процентов за пользование кредитом. Из представленного истцом нового расчета не следует, за какие конкретно месяцы и в каких суммах погашены проценты; самостоятельно суд не имеет возможности произвести такой расчет; в дальнейшем банк имеет право при наличии обоснованного расчета обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом до момента его возврата.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки с марта 2017 г. суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед кредитором задолженность не погашена, требование о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет Залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) следующего имущества, принадлежащего заемщику: 1) жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. ... общей площадью 73,5 кв.м, кадастровый номер: ...; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Горная, д. 3, площадью 658 кв.м, кадастровый номер: ....

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 7.4.3 Договора: «В случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате Кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления Кредитом требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на Квартиру, находящуюся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору.

В соответствии с п. 8.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, надлежащим образом заемщиком не исполнялись. Оснований, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. О предоставлении отсрочки реализации имущества ответчик не заявлял.

В соответствии с пп.9 п.1 ст. 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением независимого оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога согласно настоящего договора признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 696 000 руб.

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал, после заключения договора залога и оценки предмета залога прошло незначительное время, в связи с чем суд считает возможным принять за основу стоимость предмета залога на момент вынесения решен6ия равным 1 696 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю следующие суммы задолженности по кредитному договору № ... от 04.10.2017г: просроченная ссуда – 462028,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24310,39 руб., неустойка по ссудному договору – 10000 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3 000 руб., комиссия за смс-информирование – 149 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 04.10.2017г.

Взыскать с Сафоновой Анны Вячеславовны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... от 04.10.2017г. в размере 499 487 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455 рублей 43 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: 1) жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Горная, д. 3, общей площадью 73,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: ..., запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ... от 17.11.2011г., запись об ипотеке в силу закона объекта № ... от 10.10.2017г.; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Горная, д. 3, площадью 658 кв.м, кадастровый номер объекта: ..., запись в ЕГРН о праве собственности ответчика на объект недвижимости № ... от 17.11.2011г., запись об ипотеке в силу закона объекта № ... от 10.10.2017г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 696 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 27.08.2018 года