Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2015 (2-2297/2014;) ~ М-1309/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-143-15 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-Дата-

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.

при секретаре Абакумовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иродова ВН к Хайруллаевой В.Н., Иродовой Л.В., Иродову А.А., Мельниковой Т.Н., Сунцовой Н.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

Иродов В.Н. обратился в суд с иском Иродовой А.М., Иродову Д.Н., Иродову Р.Н. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: .... Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- умер дедушка ФИО1, проживающий по адресу: Удмуртская Республика, .... После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, .... Наследство принято отцом ФИО5, бабушкой
ФИО2, дядями ФИО3, ФИО4, ФИО6, тетями - ФИО7, ФИО8, ФИО9. Ими получено свидетельство о праве наследования на спорное домовладение (<данные изъяты>). -Дата- умерла бабушка ФИО2, проживающая по спорному адресу. После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на спорное домовладение. Поскольку ФИО5 фактически принял наследство, но не оформил его в установленном законом порядке, то истец полагает, что после смерти отца ФИО5 (умершего -Дата- года) право собственности необходимо признать за истцом в размере <данные изъяты> долей. Установление факта принятия наследства необходимо для решения вопроса об оформлении прав на недвижимое имущество. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей в доме по адресу: .... В последствии исковые требования уточнены, просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на дом по адресу: ..., с учетом интересов всех наследников, а именно Хайруллаевой (Иродовой) ВН, Иродовой ЛВ, Иродова АА, Мельниковой (Иродовой) ТН, Сунцовой (Иродовой) ФИО14. Полагает, что нет необходимости в установлении факта принятия наследства.

Истец Иродов В.Н., извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель Будрин М.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Хайруллаевой В.Н. – Иродов В.В., действующий на основании распоряжения о назначении опекуном, в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Иродова Л.В. в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Иродов А.А. в судебном заседании представил письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Мельникова Т.Н. в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ответчик Сунцова Н.А. в судебном заседании представила письменное заявление о признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Третье лицо нотариус Чермных Н.В., извещенная о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. Ранее в письменном отзыве указала, что после смерти -Дата- владельца спорного дома ФИО5 а)<данные изъяты> доля дома по решению суда 3 участка ... от -Дата- признана собственностью супруги умершего ФИО2; б) 1/2 доля дома было получено по наследству супругой и детьми умершего (по <данные изъяты> доле – каждому), -Дата- за № №. После смерти -Дата- ФИО2 у нее фактически осталось <данные изъяты> доля дома – полученная по наследству, <данные изъяты> доля дома – собственность по решению суда. Но при этом решение суда отсутствует, кроме того, по сведениям БТИ ... в -Дата- году дом перестроен, то есть фактически дом не узаконенный. ФИО2 составила завещание, по которому все оставила сыну ФИО5. ФИО13 с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу не обращался, но наследство фактически принял, так как проживал с умершей по одному адресу, то есть принял, но не оформил свои наследственные права, в деле нет доказательств его родства с ФИО2 После смерти -Дата- ФИО5 заведено наследственное дело № №. В дело поступили заявления о вступлении в наследство сыновей ФИО11, ФИО4 Кроме того, фактически приняли наследство ФИО12, ФИО10, зарегистрированные на день смерти по адресу .... вместе с наследодателем.

Третьи лица по делу Иродова А.М., Иродов Д.Н., Иродов Р.Н., Иродов А.А., Тарасов (Ворончихина) Т.А., Тарасов В.А., Тарасова (Никитина) О.А., Тарасова (Морозова) Г.А., Тарасов Н.А., Тарасов М.А., Иродова ТВ., извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Судебным следствием установлено:

По сведениям Удмуртского республиканского центра технической инвентаризации недвижимого имущества объект недвижимости частное домовладение по адресу: ... на -Дата- постановлена на учет на следующих правообладателей: ФИО2 (доля владения <данные изъяты>) – решение суда 3 участка ... от -Дата- (регистрация в БТИ -Дата- за № №), ФИО2 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО3 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО4 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО5, (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО6 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО7 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО8 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года, ФИО9 (доля владения <данные изъяты>) - свидетельство о праве на наследство от -Дата- года. В Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сведений о регистрации прав на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок по адресу: ... не значится.

ФИО2, -Дата- года рождения, умерла -Дата- (актовая запись о смерти № в Устиновском отделе ЗАГС ... от -Дата- года).

ФИО5 в возрасте 42 лет, умер -Дата- (актовая запись о смерти № от -Дата- в Управлении ЗАГС ...).

ФИО6, -Дата- года рождения, умер -Дата- (актовая запись о смерти № от -Дата- в Управлении ЗАГС ...).

ФИО3, -Дата- года рождения, умер -Дата- (актовая запись о смерти № от -Дата- в Управлении ЗАГС ...)

Сторонами не оспаривается, что сособственники ФИО8, ФИО4 умерли, документов о их смерти предоставить не могут.

Удовлетворяя исковые требования о признании за Иродовым В.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на спорное имущество, суд руководствовался требованиями ст.ст. 39 ГПК РФ, предусматривающей, что ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики Хайруллаева В.Н., Иродова Л.В., Иродов А.А., Мельникова Т.Н., Сунцова Н.А. - их степень родства и родственные отношения с первоначальными собственниками дома умершей ФИО2 и умершим ФИО1 не оспаривается друг другом, представили письменные заявления о признании исковых требований, что не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. При этом, для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривается сторонами, что Иродов В.Н. является наследником 1 очереди после смерти ФИО5, проживал в доме, следовательно фактически принял наследство, поэтому исковое заявление Иродова В.Н. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Иродова ВН к Хайруллаевой В.Н., Иродовой Л.В., Иродову А.А., Мельниковой Т.Н., Сунцовой Н.А о признании права собственности на долю в домовладении удовлетворить.

Признать за Иродовым ВН право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в тече­ние 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Судья С. А. Сутягина